Дело №5-46/2023

УИД 04RS0020-01-2023-001070-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 сентября 2023 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дроздова Ю.А., при секретаре Щербак Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, согласно протоколу об административном правонарушении обвиняется в том, что 17.07.2023 в 13 часов 30 минут, находясь в подъезде дома <адрес> п. Нижнеангарск, Северобайкальского района, Республики Бурятия, нанесла один удар кулаком в предплечье левой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинив тем самым последней физическую боль, далее раскрытой ладонью правой руки толкнула в лицо ФИО2, от чего надетые очки слетели с лица ФИО2 и носоупором очков оцарапали ФИО2 переносицу, от чего последняя также почувствовала физическую боль. Таким образом своими действиями ФИО1 причинила ФИО2 физическую боль без вреда здоровью согласно заключению эксперта № от 20.07.2023.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признала, и пояснила, что ударов ФИО2 не наносила. Не отрицает, что 17.07.2023 на лестнице между первым и вторым этажами дома <адрес> п. Нижнеангарск, Северобайкальского района, Республики Бурятия между ней и ФИО2 произошел конфликт, но ударов не наносила.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что ФИО1 нанесла ей удар кулаком левой руки в правое предплечье, правой рукой ударила по очкам, отчего они слетели и оцарапали ей переносицу. После того, как ФИО1 нанесла ей телесные повреждения, она обратилась за оказанием медицинской помощи, затем прошла освидетельствование. В момент причинения побоев свидетелей не было.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства, не находит оснований для признания ФИО1 виновной в совершении правонарушения на основании следующего.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела вина лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, должна устанавливаться применительно к тем его действиям и нарушениям, которые изложены в протоколе об административном правонарушении.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано следующее разъяснение.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Судом исследованы: протокол № от 17.08.2023 года об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1 нанесла телесные повреждения ФИО2.: один удар кулаком в предплечье левой руки и один удар ладонью в лицо;

- КУСП № от 17.07.2023, рапорт УУП МО МВД России «Северобайкальский» ФИО3 о том, что в дежурную часть отдела МВД России «Северобайкальский» в 14 часов 12 минут 17.07.2023 года поступило телефонное сообщение от А. о том, что соседку из квартиры 18 избила соседка из квартиры 24;

- КУСП № от 18.07.2023, рапорт УУП МО МВД России «Северобайкальский» ФИО3 о том, что в дежурную часть отдела МВД России «Северобайкальский» в 12 часов 17 минут 18.07.2023 года поступило телефонное сообщение от Нижнеангарской ЦРБ о том, что обратилась ФИО2 с диагнозом ссадина спинки носа.

- заявление ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нанесение побоев.

- объяснение ФИО2 о том, что ФИО1 нанесла удар кулаком по левому предплечью руки, ладонью толкнула в лицо, от чего слетели очки и оцарапали спинку носа.

- Заключение судебно-медицинской экспертизы №, согласно которой у ФИО2 имелось повреждение в виде ссадины спинки носа, причинено в результате воздействия тупого твердого предмета, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п. 9 приказа №194н МЗиСР от 24.-04.2008 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), которое по своему сроку давности может соответствовать сроку 2-4 суток на момент осмотра 20.07.2023.

- объяснение А. из которого следует, что о произошедшем конфликте между ФИО1 и ФИО2 знает со слов последней, не видела, как ФИО1 наносила телесные повреждения ФИО2

- объяснение Я. из которого следует, что он слышал, как ругались ФИО2 и ФИО1, но наносила ли она ей побои, не видел.

Анализируя вышеизложенное, суд усматривает наличие противоречий между собранными доказательствами, такие как показания ФИО2 о нанесении ей побоев ФИО1 в ходе рассмотрения дела и объяснениями, данными в ходе проверки по сообщению о нанесении ей побоев, заключением эксперта, показаниями ФИО1

Оценив данные показания, суд считает, что в данном случае, у ФИО1 действует презумпция невиновности, в силу которой она не обязана доказывать свою невиновность, а все сомнения трактуются в ее пользу. Так, потерпевшая изначально указала, что ей нанесли удар в левое предплечье и по лицу, в судебном заседании ФИО2 показала, что удар был нанесен в правое предплечье, следовательно, при описании повреждений, медицинский работник или судебно-медицинский эксперт должны были зафиксировать локализацию данных повреждений. Согласно заключению эксперта повреждение установлено только в виде ссадины спинки носа справа.

Лица, являвшиеся прямыми свидетелями конфликта, не установлены, видеозаписи, на которой был бы зафиксирован факт нанесения побоев, не имеется.

Документы об обращении ФИО2 за медицинской помощью сами по себе не свидетельствуют о том, что ФИО2 получила телесные повреждения в результате виновных действий ФИО1

ФИО1 на протяжении всего производства по делу не признавала вину в совершении административного правонарушения и поясняла, что не наносила побои ФИО2

Протокол об административном правонарушении от 17 августа 2023 года не является достаточным доказательством вины ФИО1, поскольку последняя указала в протоколе, что не наносила побои ФИО2

В связи с чем, все установленные судом сомнения о виновности, трактуются в силу ст. 1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что состав административного правонарушения, не доказан, т.к. не доказана субъективная сторона правонарушения, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить по п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней с момента вручения через Северобайкальский городской суд.

Судья Ю.А. Дроздова