Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2022-007670-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 февраля 2023 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-317/23 по иску ФИО1 к ГУП «ЦУГИ» о признании права на выкуп по рыночной цене, обязании заключить договор купли-продажи

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию адрес «Центр управления городским имуществом» с требованием признать за ФИО1 право на выкуп по рыночной стоимости комнат №2, пл. 17,7 кв.м. и №3, пл. 18.6 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: адрес; возложить на ГУП «ЦУГИ» обязанность заключить с ФИО1 договор купли-продажи комнаты №2, пл. 17.7 кв.м., по рыночной стоимости в размере сумма и комнаты №3 в размере сумма в коммунальной квартире по адресу: адрес.

В обоснование требований истец указал, что является собственником комнаты №1, пл. 14,7 кв.м., комнаты №4, пл. 11,1 кв. м., расположенных в коммунальной квартире по адресу: адрес.

Распоряжением Департамента городского имущества адрес №43696 от 15.12.2020 г. комната №2 пл. 17,7 кв.м. и комната №3 пл. 18,6 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: адрес, закреплены на праве хозяйственного ведения за ГУП «ЦУГИ». Указанные комнаты принадлежат на праве собственности адрес.

Извещением от 22.10.2021 г. Ответчик предложил Истцу приобрести комнату №3, пл. 18,6 кв.м., по цене сумма без НДС, в соответствии с отчетом о рыночной стоимости.

ФИО1 обратилась в ДГИ адрес с заявлением о выкупе комнат №2, №3.

Истец считает, что выкупная стоимость, указанная в Извещении от 22.10.2021 г. не соответствует реальной рыночной стоимости объекта оценки. В целях определения действительной рыночной стоимости спорных комнат истец обратилась независимому оценщику. Согласно отчетам о рыночной стоимости, проведенных ООО «ИКС-ГРУПП КОРПОРЕЙШН», рыночная стоимость комнаты №3 по состоянию на 22.10.2021 г. определена в размере сумма, рыночная стоимость комнаты №2 по состоянию на 22.10.2021 г. определена в размере сумма

12.04.2022 г. истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила заключить с ней договор купли-продажи комнат в коммунальной квартире по рыночной цене, определенной независимым ответчиком. В ответе от 27.04.2022 г. ответчик указал, что реализация комнат производится по цене не ниже рыночной, установленной на основании отчета независимого оценщика, подтвержденной положительным экспертным заключением. Отчет о рыночной стоимости был составлен в отношении всего объекта недвижимости в соответствии с методологическими требованиями об оценке и учете наличия комнаты в жилом помещении.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что спорные комнаты №2 и №3 находятся в собственности адрес и закреплены за ГУП «ЦУГИ» на праве хозяйственного ведения. В соответствии со ст. 209 ГК РФ, отчуждение комнаты в коммунальной квартире является правом, а не обязанностью собственника, с учетом сложившихся обычаев (ст. 5 ГК РФ), цену отчуждаемого имущества, как правило, устанавливает продавец. ГУП «ЦУГИ» не возражает, если истец воспользуется преимущественным правом выкупа спорных комнат и готово заключить с ним договор купли-продажи комнат по рыночной стоимости. Но для определения рыночной стоимости спорных комнат необходимо провести их оценку. На данный момент – это невозможно, поскольку истец препятствует допуску сотрудников ГУП «ЦУГИ» и специалистов оценщиков в квартиру, что подтверждается Актом осмотра жилого помещения, принадлежащего на праве собственности адрес от 16.11.2022 г. С целью осмотра, фотофиксации и проведения оценки спорных комнат ответчик в адрес истца направил уведомление о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением от 24.11.2022 г., которое получено истцом 24.11.2022 г., однако, по состоянию на 16.01.2023 г. требования не исполнены.

Третье лицо ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимся в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного человека менее нормы предоставления, на основании их заявления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, является собственником комнаты №1, пл. 14,7 кв.м., комнаты №4, пл. 11,1 кв. м., расположенных в коммунальной квартире по адресу: адрес.

Комната №2 пл. 17,7 кв.м. и комната №3 пл. 18,6 кв.м. в указанной квартире принадлежат на праве собственности адрес. Распоряжением Департамента городского имущества адрес №43696 от 15.12.2020 г. они закреплены на праве хозяйственного ведения за ГУП «ЦУГИ».

Извещением от 22.10.2021 г. ГУП «ЦУГИ» предложил истцу приобрести комнату №3, пл. 18,6 кв.м., по цене сумма без НДС, в соответствии с отчетом о рыночной стоимости.

Истец с ценой, указанной в извещении не согласен, просит суд возложить на ГУП «ЦУГИ» обязанность заключить с ФИО1 договор купли-продажи комнаты №2, пл. 17.7 кв.м., по рыночной стоимости в размере сумма и комнаты №3 в размере сумма в коммунальной квартире по адресу: адрес.

Между тем, реализация недвижимого имущества, принадлежащего на праве хозяйственного ведения государственным унитарным предприятиям адрес осуществляется в соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 21.09.2011 №441-П «О совершенствовании системы взаимодействия органов исполнительной власти адрес при осуществлении прав собственника имущества и учредителя государственных унитарных предприятий (государственных предприятий, казенных предприятий) адрес». Согласно п. 3.2.1.5. Порядка согласования собственником имущества сделок государственных унитарных предприятий адрес, условием согласования сделок государственного унитарного предприятия адрес является то, что размер стоимости имущества, вовлекаемого в сделку, должен быть не ниже рыночной стоимости такого имущества, подтвержденной положительным экспертным заключением, подготовленным экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков в отношении отчета об оценке такого имущества.

Таким образом, обязанность оценки рыночной стоимости отчуждаемого имущества лежит на продавце. Возможность отчуждения на основании Отчета об оценке имущества, выполненного по поручению покупателю Постановлением Правительства Москвы от 21.09.2011 №441-П и иными нормативными актами не предусмотрено.

Таким образом, ответчиком исполнены требования нормативно-правовых актов, подготовлен отчет с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности, истцу направлено извещение о праве приобрести спорные комнаты.

Более того, в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом, выразившиеся в недопуске сотрудников ответчика и специалистов по оценке в спорные комнаты.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о признании права на выкуп по рыночной цене и обязании заключить договор купли-продажи не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУП «ЦУГИ» о признании права на выкуп по рыночной цене, обязании заключить договор купли-продажи отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья Фокеева В.А.

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2023 года