Решение по делу № 2-530/2025 от 27.01.2025

Дело № 2-530/2025

УИД 48RS0001-01-2024-007674-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Сухановой Т.В.,

при секретаре Тереховой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что приговором Балашихинского городского суда Московской области от 8 апреля 2022 года он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210 УК РФ, ч. 3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч.4 ст. 174.1 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 июня 2022 года вышеуказанный приговор изменен. Назначенное ФИО1 наказание по ч.2 ст. 210 УК РФ смягчено до 4 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ- до 7 лет лишения свободы.

По совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний на основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 210 УК РФ, ч. 3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч.4 ст. 174.1 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ назначено в виде 7 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 года приговор Балашихинского городского суда Московской области от 8 апреля 2022 года и апелляционное определение Московского областного суда от 23 июня 2022 года в отношении ФИО1 в части осуждения по п. «а» ч.4 ст. 174.1 УК РФ отменен, уголовное дело в этой части прекращено на основании ч.1 ст. 24 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, то есть по реабилитирующему основанию.

Считает, что незаконным возбуждением уголовного дела и наложением ареста на денежные средства ему причинен моральный вред, который выразился в невозможности покупки родственниками для него продуктов питания и передачи их в места изоляции от общества, лекарственных средств, содержащих витамины, также незаконное возбуждение дела воспрепятствовало передаче денежных средств родственникам для занятия бизнесом. На фоне незаконного возбуждения уголовного дела у него пропал аппетит, появились головные боли, головокружение.

Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 800 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, в исковом заявлении просил рассмотреть его требования в его отсутствие

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области по доверенности ФИО2 просила в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать, указав на то, что ФИО1 был постановлен обвинительный приговор, которым истец был признан виновным в совершении ряда других преступлений, ограничение ряда прав ФИО1 имело место по преступлениям, в совершении которых он был признан виновным. Просила в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в сумме 2 800 0000 рублей отказать.

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установлено, что приговором Балашихинского городского суда Московской области от 8 апреля 2022 года он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210 УК РФ, ч. 3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч.4 ст. 174.1 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 суд постановил оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 31 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 года приговор Балашихинского городского суда Московской области от 8 апреля 2022 года и апелляционное определение Московского областного суда от 23 июня 2022 года в отношении ФИО1 в части осуждения по п. «а» ч.4 ст. 174.1 УК РФ отменены, уголовное дело в этой части прекращено на основании ч.1 ст. 24 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции установила, что ФИО1 выполняя принятые на себя обязанности участника преступного сообщества (преступной организации) в роли «бухгалтера» и указания руководителя второго обособленного структурного подразделения, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя согласно разработанному плану по легализации преступных доходов, произвел финансовые операции с денежными средствами с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, полученными в результате совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, осуществив их обналичивание через банкоматы банка «Сбербанк России» на общую сумму 4 345 800 рублей.

Эти действия ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы по п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ как совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, в крупном размере, организованной группой.

Между тем, деяние, предусмотренное ст. 174.1 УК РФ, относится к преступлениям в сфере экономической деятельности и обязательным признаком состава такого преступления является цель вовлечения денежных средств и иного имущества, полученного в результате совершения преступления, в легальный экономический оборот с тем, чтобы скрыть их криминальное происхождение, придать им видимость законно полученных и создать возможность для извлечения последующей выгоды.

Для наличия данного состава преступления необходимы не просто финансовые операции и сделки с этими деньгами и имуществом, полученными преступным путем, а действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, придание им видимости законности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2015 № 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем», совершение финансовых операций и сделок с имуществом, полученным преступным путем, в целях личного обогащения не образует состава легализации.

Кроме того, по смыслу закона для решения вопроса о наличии состава преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ, необходимо установить, что лицо получило денежные средства в результате совершения конкретного (основного) преступления (преступлений), после чего совершило финансовые операции либо другие сделки с денежными средствами в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными средствами.

Следовательно, в обвинении и приговоре должно быть прямо указано, от каких именно преступлений, и в какой сумме осужденным получены денежные средства, которые затем легализованы.

Однако, из предъявленного обвинения и приговора суда следует, что ФИО1 обналичил денежные средства, происхождение которых именно в указанной в приговоре сумме от преступной деятельности осужденного и его соучастников не установлено.

Таким образом, вопреки требованиям п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ и п. 1 ст. 307 УПК РФ, в обвинении и в приговоре при описании преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, не указано, от каких именно преступлений ФИО1 получены денежные средства в общей сумме 4345800 рублей, которые, якобы, были легализованы в указанный в приговоре период.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что в период с момента возбуждения уголовного дела 09.12.2021 и до прекращения 15.03.2022 уголовного преследования в этой части за отсутствием в деянии состава преступления, то есть по реабилитирующим основаниям, ФИО1 находился под бременем ответственности за преступление, которое он не совершал, в период следствия ФИО1 должен был давать показания в связи с уголовным преследованием по преступлению, которое он не совершал, в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и по преступлениям, по которым постановлен обвинительный приговор, суд приходит к выводу о причинении ФИО1 морального вреда и наличии у него права на его возмещение путем взыскания денежной компенсации.

С учетом характера и объема обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории тяжких, максимальный срок наказания по которому не превышает 7 лет лишения свободы; объема следственных мероприятий проводимых с участием ФИО1, поскольку следствие в отношении истца велось в рамках одного объединенного уголовного дела, в том числе и по преступлениям, по которым истец был признан виновным и осужден; в период предварительного следствия истец содержался под стражей, индивидуальных особенностей личности ФИО1, который ранее не судим, до избрания меры пресечения в виде заключения под стражу наказание в виде лишения свободы ранее не отбывал, его состояния здоровья, принимая во внимание степень и характера его нравственных страданий, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает взыскать в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Данная статья также устанавливает, что право на реабилитацию имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п.1, 2, 5, 6 ч.1 ст.24, п.п.1, 4-6 ч.1 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и некоторые другие лица.

Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.

В этой связи довод представителя ответчика Управления Федерального казначейства по доверенности ФИО2 о том, что истцом не представлено доказательств физических и нравственных страданий, не основан на законе.

Причинение морального вреда лицу, незаконно привлекаемому к уголовной ответственности – общеизвестный факт и дополнительному доказыванию в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Поэтому суд взыскивает компенсацию морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области о компенсации вреда реабилитированному, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Суханова

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.108 ГПК РФ изготовлено 10.02.2025.