Дело № 2-1092/2023
УИД: 63RS0044-01-2023-000570-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2023 года г. Самара
Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,
при помощнике судьи Иванове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1092/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истица ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании заявленных требований указала, что 14.11.2020 г. между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с котором она передала ответчику денежные средства в размере 300 000 руб., что подтверждается распиской от 14.11.2020 г. При получении денежных средств и оформлении договора займа по устной договоренности, сторонами был определен возврат денежных средств в срок до конца 2020 г., однако, в расписке данный срок указан не был.
Ссылается на то, что 20.12.2022 г. она в адрес ответчика направила требование о возврате заемных денежных средств. Заявленное требование о возврате заемных денежных средств ответчиком было получено 28.12.2022 г., что подтверждается уведомлением о вручении. Следовательно, срок исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств у ответчика истек 29.01.2023 г.
До настоящего времени ФИО2 свои обязательства по возврату денежных средств не исполнила. Кроме того, ответчица направила в ее адрес ответ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчица отказывается исполнять заявленные требования, где указала, что срок по возврату денежных средств не истек, и составляет 3 года с момента оформления договора займа.
На основании изложенного, ФИО1 просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 300 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске, просил заявленные исковые требования удовлетворить полностью.
Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, ссылаясь на то, что в представленной расписке отсутствуют обязательные условия договора займа, в том числе дата возврата займа.
Представитель МИФНС России по Самарской области в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 требований по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Указанной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа, а именно, подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.
Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.
В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Исходя из изложенного, содержание расписки или иного документа, предусмотренных пунктом 2 статьи 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.
В силу приведенных норм закона для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, указанные в расписке.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании на основании представленных доказательств установлено, что 14 ноября 2020 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, что подтверждается письменной распиской и не оспаривалось сторонами.
Согласно условиям договора займа, ФИО2 взяла в долг денежные средства у ФИО1 на покупку квартиры в размере 300 000 руб.
Срок возврата займа в расписке не указан
На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку
Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что 20.12.2022 г. истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием исполнения своих обязательств по возврату долга в размере 300 000 руб., полученных 14 ноября 2020 г.
Из почтового уведомления следует, что претензия была получена ответчиком 28.12.2022 г.
В силу положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Таким образом, по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Письменное требование истца о возврате суммы займа, в установленный п.2 ст. 810 ГК РФ 30 дневный срок с момента получения претензии, ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Ответчиком суду не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату истцу суммы займа в полном объеме, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы займа в размере 300 000 рублей являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, задолженность по договору займа в размере 300 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 6 200 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 26.04.2023 г.
Председательствующий (подпись) С.Ю. Зеленина
.
.
.