УИД: 46RS0023-01-2023-000008-49 Дело № 2-72/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Суджа 07 февраля 2023 года
Суджанский районный суд Курской области в составе
председательствующего судьи Селихова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Нечаевой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указывает следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. ФИО1 обратился в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» кредитный договор, в рамках которого просил открыть банковский счет и предоставить кредит, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев Заявление ФИО1, Банк открыл счет №, акцептировав оферты клиента, на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и на заключения договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту Заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено, задолженность не погашена. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в иске просил дело рассмотреть без участия представителя.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.
С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Положениями п. 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к Договору банковского обслуживания, условия которого определены ЗАО «Банк Русский стандарт» в Условиях банковского обслуживания и Тарифах по банковскому обслуживанию «Русский Стандарт», в рамках которого Банк предоставит ФИО1 банковскую карту и откроет банковский счет, и для осуществления операций по карте, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, Банк установит ему лимит. Неотъемлемой частью договора при этом являются: Заявление заемщика, Условия банковского обслуживания и Тарифы по банковскому обслуживанию, которые размещены Банком в месте, в котором было оформлено настоящее заявление.
В указанном заявлении ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен с Условиями и Тарифами.
Согласно разделу «Информационный блок заявления» с ФИО1 Банком заключен договор банковского обслуживания №, счет карты №, размер процентной ставки 0,20 % ежедневно, полная стоимость кредита - 103,18 % годовых (расчет произведен исходя из максимально возможного лимита и срока действия карты).
Таким образом, Заявление на получение карты АО "Банк Русский Стандарт" от ДД.ММ.ГГГГ является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету на Условиях банковского обслуживания и Тарифах по банковскому обслуживанию «Русский Стандарт» (ТП 227/1) с лимитом кредитования 90 000,00 руб. Осуществление платежей по карте и суммы, подлежащие погашению заемщиком соответствии с п. 4.8 Условий указываются в Счете-выписке, которую Банк формирует и направляет клиенту в конце каждого расчетного периода.
Из материалов дела, в частности выписки из лицевого счета № о движении денежных средств по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Банком были исполнены обязательства по договору путём предоставления кредитных средств ФИО1, которыми он воспользовался, на что указывает движение денежных средств по счету, заключив тем самым с ним смешанный договор в соответствии с п.п.2.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее Условия).
ФИО1, будучи осведомленным об условиях договора и о его правовых последствиях не отказался от его заключения, кроме того, его действия были направлены на исполнение обязанностей по договору.
Условия также регулируют порядок возникновения кредитной задолженности и ее погашения.
В соответствии с п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом Банку кредита, остается моментом востребования задолженности Банком. Банк вправе выставить клиенту заключительное требование о погашении задолженности в полном объеме путем формирования заключительного счета-выписки.
Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате им в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке (п.п.4.18, 4.22 Условий).
Истцом ФИО1 выставлено заключительное требование о возврате задолженности по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком, указанная в уведомлении сумма - <данные изъяты> руб., уплачена не была.
Судом установлено, что свои обязательства по договору ответчик выполнял ненадлежащим образом, возврат долга и уплату процентов в порядке, предусмотренным договором, не производил, неоднократно допускал просрочку оплаты платежей, чем нарушал условия договора, последнее погашение им произведено в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. - плата за пропуск минимального платежа.
В связи с неисполнением ФИО1 взятых на себя обязательств, у него перед АО «Банк Русский Стандарт» образовалась задолженность по кредитному договору № по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., о взыскании которой просит истец.
Суд считает, что банк обоснованно воспользовался своим правом выставления заключительного требования о возврате задолженности, поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по договору.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с возникшей задолженностью Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскании задолженности с ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Такой приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника в соответствии со ст. 129 ГПК РФ.
Доказательств в подтверждение того, что на дату разрешения судом настоящего спора заемщиком полностью или частично исполнены обязательства по указанному договору, не представлено.
Определяя размер задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с заемщика, суд считает расчет истца правильным и обоснованным и берет его за основу.
Размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. - сумма основного долга.
Рассматривая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями вышеназванных норм закона, дав оценку представленным письменным доказательствам, признает доказанным наличие договорных отношений между сторонами, факт не исполнения в установленный срок условий договора и того обстоятельства, что денежные средства истцу не возвращены, приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с ответчика сумму задолженности по договору в указанной выше сумме.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств в подтверждение того, что ответчик возвратил денежные средства истцу, исполнив тем самым по имеющемуся кредитному договору обязательство, не представлено, и судом не добыто. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объёме, то поэтому и расходы по оплате госпошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, подлежат возмещению в полном объёме, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования истца - Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (основной долг).
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 10.02.2023.
Судья И.В. Селихов