Решение по делу № 2-1128/2022 от 18.05.2023 - о возмещении затрат, связанных с обучением работника и встречному иску <ФИО> к публичному акционерному обществу «Аэрофлот- российские авиалинии» о взыскании частично невыплаченной заработной платы после прохождения обучения работника.

Гражданское дело №2-147/2023

УИД 62RS0010-01-2022-001732-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 18 мая 2023 г.

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Шитовой Т.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Талаевой Д.А.,

с участием представителя ответчика (истца) по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-147/2023 по иску публичного акционерного общества «Аэрофлот- российские авиалинии» к ФИО2 о возмещении затрат, связанных с обучением работника и встречному иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Аэрофлот- российские авиалинии» о взыскании частично невыплаченной заработной платы после прохождения обучения работника,

установил:

публичное акционерное общество «Аэрофлот- российские авиалинии» (далее по тексту ПАО «Аэрофлот») обратилось в суд с иском, в котором просят взыскать с ФИО2 задолженность по ученическому договору в размере 75513 рублей 79 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2645 рублей 00 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик на основании трудового договора был принят на работу в ПАО «Аэрофлот» на должность авиационного техника по планеру и двигателям 5 разряда службы периодического технического обслуживания воздушных судов департамента по техническому обслуживанию воздушных судов. В период работы, в соответствии с условиями ученического договора ФИО2 был направлен и успешно окончил переобучение за счет средств работодателя по программе «Подготовка инженерно-технического персонала (ИТП) по техническому обслуживанию самолета и двигателей самолета <данные изъяты>» (теория и практика). По условиям договора ответчик принял на себя обязательство отработать у истца не менее 3 лет с момента получения допуска на самостоятельное техническое обслуживание авиационной техники. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратился к истцу с заявлением об увольнении в связи с переводом на работу в ООО «А-Техникс». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 был расторгнут. Расходы ПАО «Аэрофлот» по ученическому договору на обучение ФИО2 составили 136900 рублей. Ответчиком неотработанно 604 дня из 1095 дней, таким образом, расходы истца, с учетом неотработанного ответчиком времени составляют 75513 рублей 79 копеек. В день увольнения ответчик был проинформирован о размере имеющейся задолженности по ученическому договору и согласился с ее размером, однако, до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не возмещена.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском, в котором просит взыскать с ПАО «Аэрофлот» в его пользу частично невыплаченную заработную плату после прохождения обучения работника за период с сентября 2019 г. по июль 2020 г. в размере 300000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование встречного иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ПАО «Аэрофлот» в должности авиационного техника по планеру и двигателям 5 разряда службы периодического технического обслуживания воздушных судов департамента по техническому обслуживанию воздушных судов. Трудовой договор был расторгнут в связи с его переводом в дочернюю организацию ПАО «Аэрофлот»- ООО «А- Техникс». В период работы у истца (ответчика), а именно ДД.ММ.ГГГГ с ним (ФИО2) был заключен ученический договор. Фактически он проходил обучение по программе повышения квалификации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего, пройдя месячную стажировку, он должен был получить допуск на самостоятельное техническое обслуживание авиационной техники. Однако, из-за затягивания ответчиком сроков проведения стажировки, а также в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, допуск на самостоятельное техническое обслуживание авиационной техники был ему предоставлен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 10 месяцев после прохождения обучения. До прохождения повышения квалификации его заработная плата составляла 55000 рублей в месяц, а после прохождения курсов повышения квалификации- 85000 рублей в месяц. Поскольку сроки прохождения стажировки и допуск на самостоятельное техническое обслуживание авиационной техники были продлены более чем на 10 месяцев не по его вине, полагает указанный период- с сентября 2019 г. по июль 2020 г. должен быть признан периодом работ, приравненным по оплате к периоду с получением допуска на самостоятельное техническое обслуживание авиационной техники и за указанный период с ответчика в его пользу подлежит взысканию 300000 рублей. Неправомерными действиями ПАО «Аэрофлот» по выплате ему заработной платы не в полном объеме ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50000 рублей.

Представитель истца (ответчика) ПАО «Аэрофлот» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает и просит удовлетворить в полном объеме.

В материалах гражданского дела имеются письменные возражения на встречный иск, в которых представитель ПАО «Аэрофлот» указывает, что ФИО2 пропущен срок исковой давности. Окончательный расчет был произведен с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в связи с его увольнением, таким образом, установленный законом срок исковой давности по требованиям о взыскании заработной платы- 1 год истек ДД.ММ.ГГГГ. С иском в суд ФИО2 обратился в марте 2023 г.. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности ФИО2 не представлено. С доводами ФИО2 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ПАО «Аэрофлот» не согласен. До прохождения обучения в рамках ученического договора ФИО2 не соответствовал необходимым критериям для обслуживания воздушных судов <данные изъяты>. В результате обучения в рамках ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ он получил новые навыки для выполнения своих трудовых обязанностей на указанном типе воздушного судна, на который ранее допуска не имел. Так как допуск на осуществление технического обслуживания <данные изъяты> у ФИО2 отсутствовал, то он проходил переобучение по указанной в ученическом договоре программе. Учитывая, что до прохождения обучения в рамках ученического договора ФИО2 не соответствовал необходимым критериям для обслуживания воздушных судов <данные изъяты>, установленным действующим законодательством в области требований к авиационному персоналу, довод истца (ответчика) о том, что обучение следует расценивать как повышение квалификации не соответствует действительности. Ученическим договором предусмотрено, что ФИО2 принял на себя обязательство отработать не менее 3 лет с момента получения допуска на самостоятельное обслуживание именно в ПАО «Аэрофлот», таким образом его довод о том, что он до настоящего времени работает в дочерней организации ПАО «Аэрофлот» не может служить основанием для отказа в удовлетворении первоначального иска. Представитель истца (ответчика) указывает, что требования ФИО2 о зачете 10 месяцев в период отработки по ученическому договору являются необоснованными, поскольку по условиям ученического договора стороны пришли к соглашению, что переподготовка включает в себя следующие этапы обучения: теоретическая подготовка, практическая подготовка и стажировка, которые следуют один за другим или могут быть организованы через некоторые промежутки времени в зависимости от производственных возможностей работодателя и (или) объективных причин работника. Этапом завершения переподготовки является дата получения допуска на самостоятельное техническое обслуживание авиационной техники, указанная в приказе о допуске, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Теоретическая и практическая программы обучения пройдены ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с отрывом от работы в ЧПОУ «АША». С февраля 2020 г. по конец мая 2020 г. ФИО2 проходил стажировку, после чего на основании листа оценки персонала от ДД.ММ.ГГГГ комиссией было принято решение о предоставлении ФИО2 полномочий на самостоятельное техническое обслуживание. Датой наделения ФИО2 полномочиями на самостоятельную работу является ДД.ММ.ГГГГ. С требованиями о взыскании невыплаченной заработной платы истец (ответчик) не согласен, поскольку с момента получения допуска на самостоятельное техническое обслуживание, то есть с августа 2020 г. ФИО2 ежемесячно выплачивалась доплата за один допуск в размере 30%.

Ответчик (истец) ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика (истца) по доверенности ФИО1 с требованиями, заявленными ПАО «Аэрофлот» не согласилась. Встречный иск ФИО2 поддержала по указанным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что срок исковой давности пропущен ФИО2 по уважительной причине, поскольку о том, что заработная плата выплачена ему не в полном объеме ему стало известно после получения иска ПАО «Аэрофлот» о взыскании с него денежных средств. Поскольку ни юридического, ни экономического образования он не имеет, только после консультации с защитником ФИО2 стало известно о нарушении его прав. Также некоторое время он находился на больничном, что также мешало своевременно обратиться в суд. Полагает, что ФИО2 установленные ученическим договором условия об отработке трехлетнего срока с момента получения допуска на самостоятельное обслуживание выполнены, так как до настоящего времени ФИО2 работает в дочерней организации ПАО «Аэрофлот». Фактически ответчик (истец) проходил обучение по программе повышения квалификации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего, пройдя месячную стажировку, он должен был получить допуск на самостоятельное техническое обслуживание авиационной техники. Однако, из-за затягивания истцом (ответчиком) сроков проведения стажировки, а также в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, допуск на самостоятельное техническое обслуживание был предоставлен ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 10 месяцев после прохождения обучения. Полагает, что поскольку сроки прохождения стажировки и допуск на самостоятельное техническое обслуживание авиационной техники были продлены более чем на 10 месяцев не по его вине, указанный период должен быть зачтен в трехлетний срок исполнения обязательств по ученическому договору. Полагала, что по указанным выше основаниям, с ПАО «Аэрофлот» в пользу ФИО2 подлежит взыскания недополученная заработная плата в размере 300000 рублей.

Суд на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика (истца) ФИО1 рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя ПАО «Аэрофлот» и ФИО2, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя ответчика (истца) суд приходит к следующему.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно положениям ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В соответствии с положениями ст. 200 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах.

Согласно положениям ст. 205 Трудового кодекса Российской Федерации на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

В соответствии со ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

По правилам ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. В отличие от профессионального обучения и переобучения, повышение квалификации определяется как обучение той же профессии, без перемены этим работником трудовой деятельности, направлено на совершенствование профессиональных знаний, умений и навыков, обновление теоретических и практических знаний специалистов. Повышение квалификации работника оплачивается за счет работодателя и по смыслу статей 196 и 198 Трудового кодекса Российской Федерации не может служить предметом ученического договора. Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 г. №1005-О-О, взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю и при условии отсутствия противоречий заключенного договора требованиям действующего трудового законодательства в сфере гарантии трудовых прав работников на повышение квалификации за счет средств работодателя. Положениями статей 9, 232 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашения, трудовые и коллективные договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленным трудовым законодательством. При этом договорная ответственность работника перед работодателем не может быть выше, чем это предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и публичным акционерным обществом «Аэрофлот- российские авиалинии» заключен трудовой договор №.

На основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №/л ФИО2 был принят на работу в департамент по техническому обслуживанию ВС Служба периодического технического обслуживания воздушных судов на должность авиационный техник по планеру и двигателям 5 разряда с окладом 36000 рублей в месяц, надбавка за условия труда- 18% от должностного оклада.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Аэрофлот» и ФИО2, работником из числа инженерно-технического персонала на переподготовку тип ВС, заключен ученический договор № на переподготовку по программе курса повышения квалификации «Подготовка инженерно-технического персонала (ИТП) по техническому обслуживанию самолета и двигателей самолета <данные изъяты>)» (теория, практика).

Переподготовка работника проводится в частном профессиональном образовательном учреждении «Авиашкола Аэрофлота», в г. Москва по очной форме. Дата начала переподготовки – ДД.ММ.ГГГГ, завершение переподготовки- дата получения допуска на самостоятельное техническое обслуживание авиационной техники, указанная в приказе о допуске, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Переподготовка включает в себя следующие этапы обучения: теоретическая подготовка, практическая подготовка, стажировка, которые следуют один за другим или могут быть организованы через некоторые промежутки времени в зависимости от производственных возможностей работодателя и (или) объективных причин работника (подп. 1.3-1.9 ученического договора).

В соответствии с условиями ученического договора переподготовка проводится за счет средств работодателя.

Согласно условиям ученического договора, работник обязался, в том числе, проработать у работодателя не менее 3 лет с момента получения допуска на самостоятельное техническое обслуживание авиационной техники (подп. 2.1.4).

Согласно подп. 2.1.5 работник обязан возместить работодателю денежные средства, затраченные работодателем на переподготовку, в случаях: отчисления работника по инициативе учебного заведения за академическую неуспеваемость, нарушение учебной дисциплины, правил внутреннего распорядка учебного заведения; отчисления работника из учебного заведения по собственному желанию без уважительных причин; увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного договором срока обязательной работы; нарушения трудовой дисциплины, совершения других виновных действий, за которые трудовым законодательством Российской Федерации предусмотрено увольнение с работы; неполучения по собственной вине документа установленного образца об окончании переподготовки; неполучения по собственной вине допуска на самостоятельное техническое обслуживание авиационной техники.

Стороны договорились, что уважительными причинами увольнения являются: невозможность продолжения работы по занимаемой должности в связи с медицинским заключением; перевод супруга/супруги на работу в другую местность/за границу; необходимость ухода за родителями, супругами, детьми, признанными в установленном порядке инвалидами I или II группы и нуждающимися в постоянном уходе, при наличии подтверждающих документов; направление супруга/супруги, являющегося действующим военнослужащим по месту службы в соответствии с особым статусом членов семей военнослужащих, определяемом Федеральным законом от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащего»; призыв на военную службу или направление на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу; зачисление в образовательную организацию высшего образования по очной форме обучения по направлению работодателя; наступления чрезвычайных обстоятельств, препятствующих выполнению трудовых обязанностей (подп.2.1.5 ученического договора).

Согласно п.4 стоимость переподготовки (без стажировки) составляет: теоретическая и практическая подготовка- 31900 рублей; стоимость стажировки- 105 000 рублей.

Если работник без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он в соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации возмещает работодателю стоимость переподготовки в соответствии с разделом 4 настоящего договора; дополнительные затраты на переподготовку, подтвержденные соответствующими документами (подп. 5.1).

Возмещение средств производится путем внесения работником суммы, затраченной работодателем, пропорционально времени, не отработанному работником в соответствии с подп. 2.1.4, наличными в кассу департамента бухгалтерского учета. Возврат средств производится в течение 15 рабочих дней с момента получения работодателем документов о наступлении случая, предусмотренного подп. 2.1.5 договора (п.4 договора)

На основании приказа заместителя директора департамента управления персоналом ПАО «Аэрофлот» от ДД.ММ.ГГГГ №/л ФИО2 был направлен на обучение в ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота» с отрывом от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по программе курса повышения квалификации 6.116 «Подготовка инженерно-технического персонала (ИТП) по техническому обслуживанию самолета и двигателей самолета <данные изъяты>

ФИО2 успешно прошел обучение, что подтверждается приказом директора ЧПОУ «Авиационная школа Аэрофлота» от ДД.ММ.ГГГГ № и удостоверением №.

Стоимость обучения работников была оплачена ПАО «Аэрофлот», что подтверждается представленными счетами на оплату, актом сдачи-приемки, платежными поручениями, актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Аэрофлот» и ЧПОУ «Авиационная школа Аэрофлота».

С февраля 2020 г. по май 2020 г. (включительно) ФИО2 проходил стажировку, что подтверждается сведениями журнала проверки навыков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил допуск на самостоятельное техническое обслуживание (Перечень подтверждающего ИТП СПТО ВС- служба периодического технического обслуживания воздушных судов уполномоченного удостоверять от имени ПАО «Аэрофлот» выполнение технического обслуживания и ремонта ВС, подтверждение годности к установке компонентов на ВС.

Приказами генерального директора по коммерции и финансам ПАО «Аэрофлот» в период с августа 2020 г. по декабрь 2021 г. (включительно) инженерно-техническому персоналу департамента по техническому обслуживанию ВС, имеющему допуски на техническое обслуживание нескольких типов ВС установлена доплата, ФИО2 -30%.

Из представленных истцом (ответчиком) расчетных листов на имя ФИО2 следует, что с августа 2020 г. работнику начислялась доплата за допуск.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал на имя генерального директора ПАО «Аэрофлот» заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом на работу в ООО «А-Техникс».

На основании приказа №/л от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 был расторгнут на основании п.5 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с переводом работника по его просьбе на работу в ООО «А-Техникс».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было вручено уведомление о необходимости выплаты денежных средств по ученическому договору в размере 75513 рублей 79 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 указал, что с выплатой денежных средств согласен.

Таким образом, ФИО2 по собственному желанию, без уважительных причин уволился из ПАО «Аэрофлот» до истечения трехлетнего срока с момента получения допуска на самостоятельное техническое обслуживание авиационной техники, нарушив тем самым условия ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом (ответчиком) расчету ФИО2 в рамках ученического договора не отработано 604 дня. С учетом того, что стоимость его обучения составила 136900 рублей, срок обязательной отработки- 1095 дней, задолженность ФИО2 составляет 75513 рублей 79 копеек.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком (истцом) в материалы гражданского дела не представлено.

Учитывая, что нарушений условий ученического договора, а также трудового законодательства со стороны ПАО «Аэрофлот» допущено не было, суд приходит к выводу, что заявленные ПАО «Аэрофлот» требования о взыскании с ФИО2 затрат, связанных с обучением работника в размере 75513 рублей 79 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца (ответчика) о взыскании с ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с положениями ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. Указанное правило является исключением для работника из общего правила, установленного ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как при рассмотрении индивидуального трудового спора работник освобожден от судебных расходов не только при обращении в суд, но и от их возмещения работодателю, если даже решение вынесено не в его пользу.

Поскольку судом установлено, что допуск на самостоятельное техническое обслуживание авиационной техники был получен ФИО2 в сроки, установленные ученическим договором, доплата за наличие указанного допуска производилась с момента его получения работником, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 во встречном иске к ПАО «Аэрофлот» о взыскании частично невыплаченной заработной платы.

В связи с вышеуказанным основания для применения срока исковой давности к заявленным ФИО2 требованиям отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Аэрофлот- российские авиалинии» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) о возмещении затрат, связанных с обучением работника удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Аэрофлот- российские авиалинии» в счет возмещения затрат, связанных с обучением работника 75513 (семьдесят пять тысяч пятьсот тринадцать) рублей 79 копеек.

Публичному акционерному обществу «Аэрофлот- российские авиалинии» во взыскании с ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере 2645 (две тысячи шестьсот сорок пять) рублей 00 копеек отказать.

ФИО2 в иске к публичному акционерному обществу «Аэрофлот-российские авиалинии» о взыскании частично невыплаченной заработной платы после прохождения обучения работника отказать.

Решение в течение месяца с момента составления мотивированного решения может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда с подачей жалобы через Касимовский районный суд <адрес>.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья