18RS0013-01-2023-001060-63

дело № 2-1772/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д.,

при секретаре судебного заседания Суворовой Е.С.

с участием:

- представителя истца ООО «Каравай» - ФИО2 (по доверенности),

- представителя третьего лица ООО «ИГАТП» - ФИО3 (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Каравай» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что между ООО «Каравай» и ФИО1 04 июня 2021 г. заключен Трудовой договор №, согласно которому ответчик был принят по профессии «Водитель автомобиля» и Договор о полной материальной ответственности. 03 октября 2021 года Ответчик, из-за халатного отношения к возложенным на него должностным обязанностям, допустил поломку автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, которая выразилась в поломке двигателя, а именно: ФИО4 допустил перегрев двигателя, которое выразилось в масляном голодании, прихвате коренных, шатунных вкладышей коленвала, отслоение гильзы в четвертом, третьем цилиндрах, а также коробление привалочной поверхности головки блока цилиндров. Возникновение указанных дефектов подтверждается актом осмотра автомобиля, составленным ООО «АвтоГазСервис». Общая сумма причиненного материального ущерба составила 87 751,12 руб., что подтверждается договором купли-продажи номерного агрегата и заказ-нарядом №№ от 06.10.2021 года. Материальный ущерб на сумму 20 456,90 руб. Ответчиком был частично оплачен. 28 апреля 2022 года, в целях компенсации причиненного материального ущерба, между истцом и ответчиком было заключено Соглашение от 28 апреля 2022 г., согласно которому ФИО4 обязался возместить причиненный материальный ущерб в размере 67 294, 22 руб. в срок до 01 октября 2022 года. Однако по состоянию на 21 марта 2023 года ответчиком указанные обязательства не исполнены. Просит взыскать с ФИО1, сумму материального ущерба причиненного ООО «Каравай» в размере 67294, 22 руб. и судебные расходы, понесенные ООО «Каравай» на оплату государственной пошлины в размере 2 219 руб. 00 коп, ссылаясь на ст.233, 238, 242 ТК РФ.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также в письменных дополнительных пояснениях.

Представитель третьего лица подержал представителя истца, просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился по неизвестным суду причинам, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд, с учетом мнения истца, в соответствии со ст.ст. 233 ГПК РФ рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 был принят на работу в ООО "Каравай" на должность водителя автомобиля 1-го разряда в транспортный отдел, согласно трудовому договору № от 04 июня 2021 года. Также 04.06.2021 года с работником был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба другим лицам и в связи с изложенным обязуется: а) бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; б) своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; в) ввести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; г) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

Согласно акту осмотра автомобиля, ГАЗ 2747 гос.номер А83818 VIN –<***>, двигатель *421640*D0704369 в результате осмотра двигателя, ознакомления с техническим паспортом, установлено, что в двигателе нет моторного масла и охлаждающей жидкости, как следствие перегрева двигателя, масленое голодание, прихват коренных, шатунных вкладышей коленвала, отслоение гильзы в четвертом, третьем цилиндрах; коробление привалочной поверхности головки блока цилиндров.

28.04.2022 года между ООО «Каравай» и ФИО1 подписано соглашение о возмещении причиненного ущерба, согласно которому 1.стороны пришли к соглашению, что в связи с причинением виновной стороной потерпевшей стороне (работодателю) материального ущерба, выразившегося в поломке автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, допустившего перегрев двигателя, которая привела к его поломке, виновная сторона обязуется добровольно возместить причиненный материальный ущерб в размере 67294 руб. 22 коп., 2. Факт причинения ущерба подтверждается актом осмотра автомобиля, составленным ООО «АвтоГазСервис», объяснительной виновной стороны от 11.10.2021 года, Общий размер причиненного материального ущерба подтверждается Договором купли-продажи номерного агрегата от 04.10.2021 года, заказ-нарядом №№ от 06.10.2021 года и составляет 87751 руб. 12 коп., 2. Виновная сторона признает свою вину в причинении материального ущерба потерпевшей стороне. Виновная сторона согласна с размером суммы материального ущерба, подлежащей взысканию и указанной в п.1 настоящего соглашения, 3. Виновная сторона обязуется возместить причинённый ущерб в следующе порядке: в срок до 01 октября 2022 года возместить ущерб в размере 67294,22 руб.. Возмещение ущерба происходит путем внесения виновно стороной денежных средств в кассу потерпевшей стороны либо иным, не запрещенным действующим российским законодательством, способом, 4. В случае нарушения виновной стороной сроков возмещения причинённого ущерба, установленного п.3 настоящего соглашения, потерпевшая сторона имеет право начислить пени в размере 0,1% от общей суммы ущерба за каждый день просрочки.

28.04.2022 года трудовые отношения с ФИО4 были прекращены по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового с работником (увольнении) № от 28.04.2022 года.

Согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД, собственником транспортного средства <данные изъяты> гос.номер № в период с 04.06.2021 года по 28.04.2022 года являлось ООО «Каравай».

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании и сторонами не оспорены.

В соответствии со ст.233 ТК РФ - материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ - работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 52 от 16 ноября 2006 года "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю"

Статьей 242 ТК РФ Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с п.1 ст. 248 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том случае, если ущерб причинен работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из главы 39 ТК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №52 от 16 ноября 2006 года "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", обязанность доказать размер прямого действительного ущерба, противоправное поведение работника, его вину, причинную связь между противоправным поведением и ущербом, лежит на работодателе.

Истец, по мнению суда, представил достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие прямой действительный ущерб, и отсутствие обстоятельств исключающих материальную ответственность работника.

Своих возражений по иску ответчик не представил. Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника (ответчика) предусмотренных ст. 239 ТК РФ, а также оснований для снижения размера ущерба, предусмотренных ст. 250 ТК РФ ответчиком не представлено и суд не усматривает.

Учитывая, что в судебном заседании нашли подтверждение вина ответчика в причинении вреда, причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и причинением ущерба, возмещение истцом ущерба, обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника, отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 67294,22 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в размере 2219 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.03.2023 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.233-238 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Каравай» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу ООО «Каравай» в возмещение материального ущерба 67294 (шестьдесят семь тысяч двести девяносто четыре) руб. 22 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2219 (две тысячи двести девятнадцать) руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2023 года.

Председательствующий судья С.Д. Гущина