РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.01.2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе: судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Кочергиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-136/2023 (№ 2-6951/2022) по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сеть Связной» заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 11 Pro Max 512Gb, imei № стоимостью 126 990 руб. Обязательства по оплате выполнены в полном объеме, т.е. обязательства по договору купли-продажи исполнены полностью. В ходе эксплуатации в товаре выявились недостатки. ДД.ММ.ГГГГ обратился к продавцу с претензией по месту приобретения товара с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара. В ответ на претензию от ООО «Сеть Связной» поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, что для установления факта наличия в товаре дефекта, а также причин его появления, продавцу необходимо провести проверку качества товар, которую они самостоятельно не проводят, а направляют товар для ее проведения в специализированные сервисные центры. С данным предложением истец не согласился. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ООО «Сеть Связной» представителем было направлено заявление, в котором истец просил провести проверку качества товара в <адрес> в будние дни. В ответ на поданное заявление от ООО «Сеть Связной» ответа не поступило. Истец был вынужден обратиться в экспертную организацию для проведения товароведческой экспертизы. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в товаре имеется дефект - не включается. Также установлено, что выявленный дефект носит производственный характер. Проведение ремонта технически невозможно.

Просит суд обязать ООО «Сеть Связной» незамедлительно безвозмездно устранить недостаток в сотовом телефоне Apple iPhone 11 Pro Max 512Gb, imei №. Взыскать с ООО «Сеть Связной» почтовые расходы в размере 62 рублей, сумму в размере 8 000 рублей в счёт компенсации расходов по оплате экспертизы, сумму в размере 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда, сумму в размере 10000 рублей для компенсации расходов по оплате услуг представителя, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 35-36) до начала судебного заседания представил уточненные исковые требования (л.д. 91-92), в которых просил обязать ООО «Сеть Связной» незамедлительно безвозмездно устранить недостаток в сотовом телефоне Apple iPhone 11 Pro Max 512Gb, imei №. Взыскать с ООО «Сеть Связной» неустойку в размере 1% от цены товара в размере 1269,90 рублей за каждый день просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении недостатка с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства по устранению недостатка в товаре, а именно до дня выдачи товара истцу по окончанию устранения недостатка в размере 1% от стоимости товара, что составляет 1269,90 рублей за каждый день просрочки, почтовые расходы в размере 62 рубля, 700 рублей, 103 рубля, сумму в размере 8 000 рублей в счёт компенсации расходов по оплате экспертизы, сумму в размере 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда, сумму в размере 10000 рублей для компенсации расходов по оплате услуг представителя, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 96) в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление (л.д. 95).

Третье лицо ООО «Эппл РУС» в судебное заседание представителя своего не направил, уведомлен надлежащим образом (л.д. 88), причину неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что уточненные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Аналогичные положения приведены в ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ст.ст. 475, 503 ГК РФ, покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договором в случае предъявления к качеству товара существенных недостатков, а именно: если недостатки неустранимы, если недостатки проявляются вновь после их устранения либо проявляются неоднократно, если устранение недостатков требует значительных материальных затрат и затрат времени.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Сотовые телефоны (смартфоны) включены в перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 г. № 924.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ст. 475 ГК РФ, под существенными недостатками следует понимать неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, а также другие подобные недостатки.

В соответствии с ч. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сеть Связной» заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 11 Pro Max 512Gb, imei № стоимостью 126 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 7).

Обязательства по договору купли-продажи истцом выполнены в полном объеме.

Гарантийный срок на данный товар установлен 12 месяцев.

Как следует из содержания искового заявления и усматривается из материалов настоящего дела, в период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет, спорный товар вышел из строя.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО «Сеть Связной» была отправлена претензия, где истец просил выплатить стоимость товара, компенсировать моральный вред, стоимость юридических услуг и экспертного заключения. В случае необходимости не возражал против проведения проверки качества (л.д. 8).

В ответ на претензию от ООО «Сеть Связной» поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, что для установления факта наличия в товаре дефекта, а также причин его появления, продавцу необходимо провести проверку качества товар, которую они самостоятельно не проводят, а направляют товар для ее проведения в специализированные сервисные центры (л.д. 12).

С данным предложением истец не согласился.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ООО «Сеть Связной» представителем было направлено заявление, в котором истец просил провести проверку качества товара в г. Тольятти в будние дни (л.д. 15-16). В ответ на поданное заявление от ООО «Сеть Связной» ответ не поступил.

Однако, истец на проверку качества товар не представил, обратился в экспертную организацию для проведения товароведческой экспертизы. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 18-34), установлено, что в товаре имеется дефект – не включается. Также установлено, что выявленный дефект носит производственный характер. Проведение ремонта технически невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим иском.

По определению суда от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручить эксперту ООО «СРО Эксперт» ФИО4

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-82) установлен дефект производственного характера: вышла из строя материнская плата. Выявленный дефект является устранимым. В случае обнаружения дефектов в системных платах оборудования типа iPhone регламентом производителя не предусмотрена замена системной платы – устройство меняется целиком. Поставок системных плат в качестве запасных частей не предусмотрено. Стоимость обмена неисправного сотового телефона Apple iPhone 11 Pro Max 512Gb на день проведения исследования составляет 61490 рублей. Время необходимое для устранения дефекта точно указать невозможно, так как зависит от наличия аналогичных устройство на складе АСЦ или его поставщиков. Средняя стоимость сотового телефона Apple iPhone 11 Pro Max 512Gb на день проведения исследования составляет 75310 рублей.

В результате анализа представленных суду письменных доказательств, экспертного заключения, суд приходит к выводу, что выявленные экспертом производственные дефекты образовались по причинам, возникшим до передачи товара потребителю. Поэтому они нарушают условия договора купли-продажи, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства по передаче истцу товара, соответствующего требования нормативной документации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчика безвозмездно устранить производственный недостаток в сотовом телефоне Apple iPhone 11 Pro Max 512Gb, imei №, установленный заключением эксперта № ООО «СРО Эксперт», являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В свою очередь, суд считает, что следует обязать ООО «Сеть Связной» принять, а ФИО1 передать в течении 10 дней с даты вступления решения в законную силу Apple iPhone 11 Pro Max 512Gb, imei №

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены продавцом незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п. 3 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» срок для устранения недостатков исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку, истец в досудебном порядке требования об устранении недостатка не заявлял, претензию ответчику с требованием об устранении недостатка в товаре не предъявлял, заявил данные требования только в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-92), направив уточненное исковое заявление ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-94), товар для устранения недостатка в товаре не направлял, следовательно, ответчик не отказывал истцу в требовании об устранении недостатка в товаре. В связи с этим, суд считает, что срок устранения недостатков товара не нарушен, следовательно, оснований для взыскания неустойки, в том числе с даты принятия решения по день фактического исполнения, не имеется.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит также частичному удовлетворению и требование о возмещении морального вреда, вследствие доказанности вины продавца (изготовителя). Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая нравственные страдания истца, связанные с продажей некачественного товара, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Требования истца о взыскании убытков за проведение досудебного исследования в размере 8000 рублей (л.д. 17) подлежит удовлетворению поскольку являются необходимыми судебными расходами, данные требования разрешаются в порядке статей 88, 94, 98 ГПК РФ.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 2 Постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также – истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также – иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ фактические обстоятельства излагаются истцом, а затем именно суд определяет правоотношения сторон и какой закон должен быть применен по каждому из заявленных истцом требований.

Таким образом, поскольку расходы истца на досудебное исследование суд признает судебными расходами, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на досудебное исследование в размере 8000 рублей (л.д. 17).

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа от взысканной судом суммы составляет 1000 рублей (2000) / 2 = 1000).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на юридические услуги в размере 10000 рублей подтверждены договором поручения (л.д. 38), квитанцией (л.д. 37).

Суд признает расходы истца по составлению претензии, искового заявления, уточнения иска и участие в суде юридическими услугами, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

С учетом характера и степени участия представителя в рассмотрении дела (составление двух претензий, искового заявления, уточнения иска, участие в судебных заседаниях), а также сложности дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате труда представителя в размере 6000 рублей.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 835 рублей (л.д. 9, 89, 90, 94).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет городского округа Тольятти пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в бюджет городского округа Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей (300 рублей за имущественное требование + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

В силу ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «СРО Эксперт» подлежат взысканию расходы на судебную экспертизу в размере 12000 рублей (л.д.83-86).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 333 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 18, 22, 23 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать ООО «Сеть Связной» (ИНН <***>, ОГРН <***>) безвозмездно устранить производственный недостаток, установленный заключением эксперта № ООО «СРО Эксперт», в смартфоне Apple iPhone 11 Pro Max 512Gb, imei №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

Обязать ООО «Сеть Связной» (ИНН <***>, ОГРН <***>) принять, а ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<адрес> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) передать в течении 10 дней с даты вступления решения в законную силу Apple iPhone 11 Pro Max 512Gb, imei №.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<адрес> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы на досудебное исследование в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 835 рублей, штраф в размере 1000 рублей, а всего 17835 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет городского округа Тольятти госпошлину в размере 600 рублей.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «СРО Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) подлежат взысканию расходы на судебную экспертизу в размере 12000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение принято 26.01.2023 г.

Судья В.М. Лапина