Дело № 2а-4831/2023

УИД 23RS0006-01-2023-007637-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Алексеевой О.А.,

при секретаре Урбан О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу - исполнителю Армавирского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Армавирскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц Армавирского ГОСП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику Армавирского ГОСП по КК, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц Армавирского ГОСП, выраженное в нарушении действующего законодательства об исполнительном производстве, связанное с не заведением розыска транспортного средства – автомобиля БМВ 318i, 2009 года выпуска государственный регистрационный номер <***>, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 объявить вышеуказанное транспортное в розыск. Свои требования мотивирует тем, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 10.02.2022 возбуждено исполнительное производство <...>-ИП. В ходе указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было выявлено транспортное средство - БМВ 318i, 2009 года выпуска государственный регистрационный номер <***>, в отношении которого постановлением от 10.03.2022 был объявлен запрет на регистрационные действия. Взыскателем 19.10.2022 года через «Личный кабинет» в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено заявление № 229306100 на розыск имущество должника – транспортного средства БМВ 318i, 2009 года выпуска государственный регистрационный номер <***>, однако, в удовлетворении данного ходатайства было отказано, поскольку проведен неполный комплекс предрозыскных мероприятий. 25.01.2023 взыскателем повторно направлено заявление о розыске транспортного средства, которое было удовлетворено, однако, розыск транспортного средства не заведен. 21.03.2023 года представитель взыскателя направил в Армавирский ГОСП жалобу, по итогам ее рассмотрения, указано, что проверкой имущественного положения должника установлено, что имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует, о чем составлен соответствующий акт. 18.05.2023 года взыскателем снова направлена жалоба о не заведении розыскного дела относительного транспортного средства, в удовлетворении которой судебным приставом-исполнителем было отказано. В связи с тем, что должник не оплачивает задолженность с момента возбуждения исполнительного производства с 10.02.2022, но у должника в собственности находится автотранспортное средство, на которое можно обратить взыскание, однако, судебный пристав-исполнитель и начальник отделения Армавирского ГОСП по КК Михей С.В. бездействует, что нарушает права ООО «АктивБизнесКонсалт», как взыскателя по указанному исполнительному производству на своевременное взыскание задолженности, административный истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отдела ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила возражения, в которых доводы заявителя считает не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что все необходимые меры для исполнения судебного акта были предприняты, кроме того, сообщила, что ранее исполнительное производство <...>-ИП, находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2, который 30.03.2023 уволился по собственному желанию, в связи с чем, взаимозаменяемому судебному-приставу исполнителю ФИО1 были переданы исполнительные производства, находящиеся на исполнении судебного пристава ФИО3 по акту приема-передачи от 04.04.2023 года. За период нахождения исполнительного производства на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 в отношении должника ФИО4, заявление о розыске имущества от взыскателя не поступало.

Представитель административного ответчика – начальник Армавирского ГОСП по Краснодарскому краю Михей С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица директор ФССП - главный судебный пристав РФ ФИО5, должник ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления вр.и.о. зам. начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Армавирское ГОСП ФИО6 от 10.02.2022 возбуждено исполнительное производство <...>-ИП, на основании исполнительного документа № АЕ-731/227-19 от 15.12.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 227 г.Армавира Краснодарского края г.Армавира о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженности по кредитным платежам в размере 225014,77 руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» для проверки имущественного положения должника, направлены запросы в кредитно-финансовые организации и органы регистрирующие право собственности, в том числе в ЗАГС, ФМС, ПФ, ЦЗН, ГИБДД, операторам связи.

Согласно полученного ответа ИФНС установлено, что должник не является предпринимателем.

Сведения о месте работы отсутствуют. Недвижимое имущество отсутствует, за должником зарегистрировано транспортное средство.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 16.02.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств - БМВ 318i, 2009 года выпуска государственный регистрационный номер <***>.

09.03.2022, 24.09.2022, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

20.10.2022 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, поскольку проведен неполный комплекс предрозыскных мероприятий.

По причине увольнения судебного пристава-исполнителя ФИО3, на основании акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 04.04.2023 года, исполнительное производство № 17590/22/23025-ИП от 10.02.2022 года в отношении должника ФИО4 передано 04.04.2023 на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1

Из представленной сводки исполнительного производства <...>-ИП от 10.02.2022 следует, что 11.05.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

15.07.2023 обновлены запросы о должнике или его имуществе.

19.08.2023 направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных средствах.

27.10.2023 года выходом по адресу: <...> А, установлено, что должник по указанному адресу не проживает, иное местожительство неизвестно, о чем составлен соответствующий акт.

Из возражений административного ответчика следует, что в настоящее время <...>-ИП от <...> находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 За период нахождения указанного исполнительного производства заявление о розыске имущества не поступало. Кроме того, в целях установления местонахождения разыскиваемого имущества, направлен запрос о проверки по банку данных «система поток» о передвижении транспортного средства по территории Краснодарского края, в случае получения положительного ответа из компетентных органов о передвижении транспортного средства и поступлении в Армавирское ГОСП заявления о розыске имущества должника, будет принято решение о заведении розыскного дела.

Согласно ч. 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 указанного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и применения мер принудительного исполнения.

По общему правилу, закрепленному ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 ФЗ №229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

- привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

- взыскивать исполнительский сбор;

- обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

- устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

- производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства».

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда от 17.11.2015 г. № 50 совершение исполнительских действий с выходом за пределы двухмесячного срока, предусмотренного Законом «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения, не может служить само по себе основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. Данный срок не является пресекательным, носит организационный характер и ориентирует судебного пристава-исполнителя на быстроту осуществления исполнительских действий.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, постановлений требованиям закона и нарушение этими действиями, постановлениями прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца в данном случае отсутствует, так как судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства <...>-ИП приняты необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Совершенные судебным приставом-исполнителем действия подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом доказательствами, а именно, соответствующими постановлениями, актами, списком запросов и ответов.

В ходе рассмотрения дела не установлено нарушение судебным приставом-исполнителем ФИО1 требований закона, а также прав и законных интересов взыскателя, поскольку согласно сведениям о ходе исполнительного производства ответственным должностным лицом была запрошена вся необходимая информация для выявления места нахождения должника, его имущественного положения. Доказательств обратного административным истцом не представлено. При этом само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.

Вопреки доводам административного истца о не объявление имущества должника - транспортного средства в розыск, в рассматриваемом случае не может свидетельствовать о неполноте произведенных судебным приставом-исполнителем действий. Более того, указанные действия в соответствии с ч. 5 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются правом, а не обязанностью указанного должностного лица. Отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о наличии бездействия с его стороны.

Проанализировав исследованные судом доказательства в их совокупности, а также нормы действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, суд считает заявленный административный иск не подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу - исполнителю Армавирского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Армавирскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц Армавирского ГОСП, отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.11.2023 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Алексеева