производство №а-1174/2023

УИД 18RS0№-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года <адрес>

Устиновский районный суд <адрес> Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре ФИО6,

с участием представителя административного истца ФИО1 ФИО14 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на пять лет), представителя административного ответчика ФИО2 ФИО15 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО12 ФИО16 к судебным приставам-исполнителям Устиновского ФИО5 <адрес> УФССП по УР ФИО5 К.В. и ФИО7, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Устиновского ФИО5 <адрес> ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 ФИО17 (далее – административный истец) обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Устиновского ФИО5 <адрес> УФССП по УР ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республики (далее – административные ответчики), которым просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Устиновского ФИО5 <адрес> ФИО5 К.В. в части неисполнения апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики по административному делу №а-4383/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: принять меры по восстановлению нарушенного права ФИО12 в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязать судебного пристава-исполнителя Устиновского ФИО5 <адрес> ФИО5 К.В. возобновить вновь прекращенное (оконченное) исполнительное производство, совершить все необходимые исполнительные действия по выселению должника ФИО12 надлежащим образом и в соответствии с действующим законодательством "Об исполнительном производстве".

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского ФИО5 <адрес> ФИО5 К.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики вынесено апелляционное определение по административному делу №а-4383/2021 по апелляционной жалобе решение Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Устиновского ФИО5 <адрес> ФИО5 К.В.№ от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, бездействие, выразившееся в несовершенном направлении (вручении) должнику в установленные сроки постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры по восстановлению нарушенного права ФИО12 в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве". До настоящего момента апелляционное определение не исполнено, что нарушает права и интересы административного истца.

При рассмотрении настоящего дела судом к участию в нем привлечены в качестве административных соответчиков судебный пристав-исполнитель Устиновского ФИО5 <адрес> УФССП по УР ФИО7, врио начальника отделения – старший судебный пристав Устиновского ФИО5 <адрес> ФИО8, заинтересованного лица – ФИО13

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились.

Руководствуясь ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель административных ответчиков исковые требования не признал, пояснил, что исполнительное производство возбуждено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ предоставляет гражданину право оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ "Об исполнительном производстве"), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского ФИО5 <адрес> ФИО5 К.В. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО12 о его выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения в пользу взыскателя ФИО13

Как следует из содержания постановления, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления (п. 2 постановления), должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" (п. 4 постановления), должник обязывается представить судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащих ему правах на имущество (п. 8 постановления).

Указанное постановление вынесено на основании решения Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 выселен квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>; ФИО12 выселен из квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью и при рассмотрении дела не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 даны объяснения, в соответствии с которыми он не выселяется из жилого помещения по адресу: <адрес>37, в связи с тем, что им подано заявление об отсрочке исполнения решения суда. Кроме того, садовый домик в СНТ «Раздолье» не пригоден для жилья, в наследственную квартиру он вселиться не может, поскольку этому препятствует его сестра.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского ФИО5 <адрес> ФИО5 К.В. ФИО12 вручено требование в 5-дневный срок выселиться из жилого помещения по адресу: <адрес>37. Факт получения требования подтверждается личной подписью административного истца и при рассмотрении дела не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского ФИО5 <адрес> ФИО12 вновь вручено требование в 1-дневный срок со дня его получения, явиться к судебному приставу-исполнителю для передачи ключей и составления административных протоколов. Требование получено административным истцом лично, что подтверждается его подписью и не оспаривалось при рассмотрении дела.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского ФИО5 <адрес> ФИО5 К.В. составлен акт о совершении исполнительных действий по адресу: <адрес>37, в присутствии понятых: в момент выхода в адрес ФИО12 отказался открывать квартиру и передавать ключи.

Из письменных объяснений ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он не выселяется из квартиры по адресу: <адрес>37, в связи с обжалованием им в Верховный Суд УР определения об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, а также не рассмотрением его заявления, поданного на имя старшего судебного пристава <адрес>, ключи от квартиры пока не передает.

Постановлениями старшего судебного пристава-исполнителя Устиновского ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, № ФИО12 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб. и 1 000 руб. соответственно (л.д. 78-81 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского ФИО5 <адрес> ФИО5 К.В. в присутствии понятых ФИО9, ФИО10, с участием взыскателя ФИО13 составлен акт о совершении исполнительных действий по адресу: <адрес>37, согласно которому в момент выхода в адрес была осуществлена замена верхнего замка совместно с ФИО11 В квартире находится мебель, кухонный гарнитур, бытовая электрическая техника, совместно нажитое в браке. Личных вещей ФИО12 не находилось. Замечаний от присутствующих лиц не поступило.

Кроме того, в материалах исполнительного производства, представленных административным ответчиком, имеются два документа за подписью взыскателя ФИО13:

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по адресу: <адрес>37, где она является собственником квартиры, находятся личные вещи ФИО12 (одежда, документы). Обязуется вернуть в любое обозначенное судебным приставом-исполнителем время,

- уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ она предоставила ФИО12 доступ в квартиру по адресу: <адрес>37. В ходе посещения вышеуказанной квартиры ФИО12 забрал все личные вещи и документы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Как следует из содержания административного искового заявления, указанное постановление получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства направления или вручения указанного постановления в более ранние сроки материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства были установлены при рассмотрении Устиновским районным судом <адрес> административного дела №а-1254/2021.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-4383/2021 решение Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, постановлено:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Устиновского ФИО5 <адрес> ФИО5 К.В. № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Устиновского ФИО5 <адрес> ФИО5 К.В., выразившееся в несвоевременном направлении (вручении) должнику ФИО12 в установленные сроки постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Устиновского ФИО5 <адрес> принять меры по восстановлению нарушенного права ФИО12 в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст.ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении должника ФИО12 в пользу взыскателя ФИО13 возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения – выселить ответчика из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>37, без предоставления другого жилого помещения. О возбуждении исполнительного производства административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом оспаривалась законность постановления судебного пристава-исполнителя Устиновского ФИО5 <адрес> ФИО5 К.В. № об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-4383/2021 признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Устиновского ФИО5 <адрес> ФИО5 К.В. № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

На судебного пристава-исполнителя Устиновского ФИО5 <адрес> возложена обязанность принять меры по восстановлению нарушенного права ФИО12 в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу установленных обстоятельств, а также норм ФЗ "Об исполнительном производстве" такими мерами является отмена постановления и возобновление производства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Устиновского ФИО5 <адрес> ФИО8 постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство №-ИП возбуждено. Постановлено судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство зарегистрировано за номером 26918/23/18018-ИП.

Согласно ст. 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Учитывая, что апелляционное определение вступило в законную силу с момента его вынесения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительное производство возбуждено лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия службы судебных приставов, выразившегося в неисполнении апелляционного определения, чем безусловно нарушены права и законные интересы административного истца.

Поскольку исполнительное производство возбуждено, на момент рассмотрения настоящего дела не окончено и не прекращено, а иные основания и требования административным истцом не приведены, судом не усматриваются основания для возложения на административного ответчика обязанности по устранению нарушений прав административного истца.

Заявленное в просительной части требование о возложении обязанности по совершению всех необходимых действий по выселению должника не является исковым, направлено на устранение допущенных нарушений и было разрешено при вынесении апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-4383/2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО12 ФИО18 к судебным приставам-исполнителям Устиновского ФИО5 <адрес> УФССП по УР ФИО5 К.В. и ФИО7, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Устиновского ФИО5 <адрес> ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Устиновского ФИО5 <адрес> ФИО8 в части неисполнения апелляционного определения Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-4383/2021 по принятию мер по восстановлению нарушенного права ФИО12 ФИО19 в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Устиновский районный суд <адрес> Республики.

Судья А.С. Хаймина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Хаймина