Дело № 2а-2893/2022
59RS0003-01-2022-002549-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29.09.2022 г. Пермь
Кировский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего Разумовского М.О.,
при секретаре судебного заседания Накаряковой Н.А.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО10 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2, УФССП России по Пермскому краю об оспаривании действий (бездействия)судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
установил:
ФИО3 ФИО11 обратилась в суд с административным искомк судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2, УФССП России по Пермскому краю, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, обязать судебного пристава-исполнителя передать имущество должника – сотовый телефон HTCU-12+, IMEI № в рабочем состоянии взыскателю ФИО3 в счет частичного погашения задолженности.
В обоснование заявленных требований указано, что28.03.2019 ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного листа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка №7 Свердловского судебного района г. Перми, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части всех видов заработка или иного дохода, ежемесячно, начиная с 14.04.2010 до совершеннолетия ребенка, было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Задолженность по алиментам до настоящего времени не погашена, периодические платежи не поступают.
По состоянию на 11.05.2020 задолженность по алиментам составляет ....... руб. Уклонение от алиментов носит злостный характер.
25.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника - сотового телефона HTCU-12+, imei№, оцененного в 3000,00 руб.
12.05.2022 ФИО3 получила заказанной почтой указанное постановление.
17.05.2022 административный истец посредством официальной электронной почты: <адрес>.ru обратилась в ОСП по Кировскому району г. Перми с ходатайством о передаче имущества должника – сотового телефонаHTCU-12+, imei№ в рабочем состоянии взыскателю ФИО3 в счет частичного погашения задолженности, однако требование проигнорировано.
Административный истецФИО3 в судебном заседании участие не принимала, извещена, ранее направляла заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на иске настаивает.
Представитель административного истца ФИО6 ранее в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, в судебное заседание не явился, извещен.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Кировскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1 просила в удовлетворении заявленных требований отказать, по доводам, изложенным в возражениях.
Административные ответчики - старший судебный пристав ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2, Управление ФССП России по Пермскому краю в судебном заседании участие не принимали, извещены.
Представитель административных ответчиков, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО7 (по доверенности), ранее в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражениях.
Заинтересованное лицо (должник)ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод, а личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации) и спорить с государством в лице любых его органов.
В силу этого возможность заинтересованного лица обжаловать принятые органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами решения, воплощающая в себе как индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, так и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка, является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания права каждого на судебную защиту, одной из необходимых и важнейших его составляющих.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По общему правилу граждане и организации в силу статьей 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов.
В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Из материалов дела следует, что в Отделении судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю в отношении должника ФИО4 на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №38 Свердловского района г. Перми,о взыскании в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части всех видов заработка или иного дохода, ежемесячно, начиная с 14.04.2010 до совершеннолетия ребенка.
С целью определения имущественного положения должника, в соответствии со ст.ст. 64-68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям относится в том числе наложение ареста на имущество, его изъятие, передача арестованного и изъятого имущества на хранение.
Согласно частям 1 и 7 статьи 69 Федерального закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество.
Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации и включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (пункт 1 части 3 и часть 4 статьи 80 Федерального закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 1 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 руб., должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями.
25.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт описи ареста имущества должника – сотовый телефон HTCU-12+, imei№.
В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, предварительная оценкасотового телефона HTCU-12+, imei№(имеются сколы)– 3000,00 руб.
Вышеуказанное постановление направлено сторонам исполнительного производства почтой России.
В связи с тем, что от должника ФИО4 25.04.2022 поступило ходатайство о самостоятельной реализации имущества, судебным приставом-исполнителем 25.04.2022 вынесено постановление об отложении применения мер принудительного исполнения при самостоятельной реализации арестованного имущества.
18.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника, в связи с самостоятельной реализацией, стоимость реализации 3000,00 руб.
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 08.07.2022 с должника взыскано и перечислено в адрес взыскателя 84 433,75 руб., в том числе ДД.ММ.ГГГГ перечислено 3000,00 руб. (с реализации арестованного имущества).
Также 11.05.2022 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Хостинское РОСП г. Сочи, поскольку установлено, что должник проживает по адресу: <адрес>.
Частью 3 статьи 87.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нереализации должником в установленный срок имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей, судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение об оставлении за собой такого имущества, а в случае отказа взыскателя от оставления за собой нереализованного имущества выносит постановление о передаче такого имущества на принудительную реализацию, копия которого направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Арестованное по акту о наложении ареста (описи имущества) от 25.04.2022 имущество должника ФИО5 было реализовано им самостоятельно в установленный судебным приставом-исполнителем срок – до 13.05.2022, права административного истца указанными действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены, поскольку взыскатель имеет право ставить вопрос об оставлении за собой имущества только в случае, если оно не было реализовано. По настоящему делу имущество реализовано должником, денежные средства перечислены взыскателю.
Довод административного истца, что направленное на электронный адресosp03@59.fssp.gov.ru ходатайство о передаче имущества должника не рассмотрено, не обоснован.
В соответствии с Федеральным Законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин вправе направлять обращения в органы государственной власти, в том числе в форме электронного документооборота
Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Из пояснений административного ответчика следует, что указанное ходатайство в адрес данного подразделения службы судебных приставов не поступало, поскольку заявления, поступающие на электронную почту Отдела судебных приставов, регистрации не подлежат. На официальном сайте УФССП России по Пермскому краю имеется раздел "Обращения", в котором содержится установленный порядок подачи, регистрации и рассмотрения электронных обращений граждан. При этом, на официальном ресурсе отсутствует информация о подаче заявлений сторонами исполнительного производства или третьими лицами на электронную почту. При этом дано разъяснение, что обращение в форме электронного документа, направленные в ФССП без соблюдения формы электронного обращения, к рассмотрению не принимаются.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ходатайство ФИО3, направленное по адресу электронной почты: <адрес> на законных основаниях, не подлежало регистрации и рассмотрению ввиду нарушения истцом порядка подачи электронного обращения и отсутствия электронной подписи заявителя.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
При рассмотрении настоящего дела судом совокупности указанных обстоятельств не установлено.
Учитывая изложенное, правовые основания для удовлетворения заявленных административных требований, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
ФИО3 ФИО12 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2, УФССП России по Пермскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности– отказать полностью.
Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.
Мотивированное решение изготовлено: 13.10.2022.
Судья М.О. Разумовский