Дело № 2-504/2022

УИД: 91RS0016-01-2022-000392-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

24 августа 2022 года пгт. Первомайское

Первомайский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего – судьи Джиджора Н.М.,

при секретаре Шинкаренко Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское

гражданское дело по исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Алушта к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Алушта (далее ОМВД России по г. Алушта) обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года расторгнут контракт с ФИО2. в соответствии с п.9 ч.3 ст.82 ФЗ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (приказ от 23.04.2021 года 3904 л/с). За период прохождения службы ФИО2 было выдано вещевое имущество личного пользования, сроки носки которого на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ года не истекли. Сумма в размере ДД.ММ.ГГГГ рубля за выданное форменное обмундирование с ФИО2 не удержана, что подтверждается справкой-расчетом , выданной ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Крым. Статьей 69 ФЗ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ предусмотрено, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудник в том числе п.9 ч.3 ст.82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки. Истец обращался к ответчику с претензией о добровольном возмещении задолженности в размере за выданное форменное обмундирование, что подтверждается письмом (), однако ответчик данное требование оставил без ответа. Просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ОМВД России по г. Алушта за неиспользованное форменное обмундирование в установленные сроки носки денежные средства в размере . Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, возражала против применения срока исковой давности по той причине, что справка о стоимости вещевого имущества на удержание с ответчика поступила в ОМВД России по г. Алушта в ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, в течении всего года, с момента увольнения ФИО2, бухгалтерия предпринимала попытки урегулировать вопрос мирным путем, в частности неоднократно в телефонном режиме предлагала ответчику возместить стоимость обмундирования.

Ответчик ФИО3 просил применить срок исковой давности, предусмотренный ч.3 ст. 392 ТК РФ и отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку из органов внутренних дел он был уволен ДД.ММ.ГГГГ а исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя года после его увольнения.

Согласно ст. 3, 12, 56, 57 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд, изучив ходатайство ответчика, заслушав мнение представителя истца исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел в должности командира отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Алушта.

В период прохождения службы отделом материально-технического обеспечения ФИО2 было выдано форменное обмундирование. Приказом начальника МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 уволен из органов внутренних дел Российской Федерации по п. 9 ч. 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно справки – расчета ФКУ «ЦХ и СО МВД по Республике Крым» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость за недоношенный срок носки форменного обмундирования, выданного ФИО2, составила

Правовое регулирование отношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Статьёй 89 ФЗ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлен порядок увольнения со службы в органах внутренних дел и исключения из реестра сотрудников органов внутренних дел.

На сотрудника органов внутренних дел, увольняемого со службы в органах внутренних дел, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах внутренних дел, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Сотрудник органов внутренних дел, увольняемый со службы в органах внутренних дел, обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение.

В последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации. В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о возмещении ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Исходя из вышеприведенных положений наличие задолженности за недонос форменного обмундирования подлежало определению при увольнении сотрудника внутренних дел. ФИО2 уволен из органов внутренних дел приказом от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет стоимости вещевого имущества на удержание с ответчика был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Требования о взыскании стоимости вещевого имущества за недонос форменного обмундирования заявлены в суд в ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств уважительности причин пропуска истцом срока обращения с данными исковыми требованиями суду не представлено, в связи с чем суд принимает заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд и отказывает в иске. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Алушта к ФИО2 о взыскании задолженности отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Первомайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 26.08.2022 года.

Председательствующий