47RS0008-01-2022-002082-13
Дело №2-290/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2023 года г. Кириши
Ленинградская область Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,
при секретаре судебного заседания Ребраковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что 10.08.2022 в 11 час. 40 мин. у дома 36 по пр. Победы в г. Кириши Ленинградской области водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, неправильно выбрала дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Вина ответчика подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от 10.08.2022. Страховой компанией АО «АльфаСтрахование» истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400000,00 рублей. Согласно экспертному заключению ООО «ОПОРА» №В/5/10 от 15.10.2022 величина ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после дорожно-транспортного происшествия 10.08.2022, на дату ДТП составляет 1306400,00 рублей. С учетом выплаченного страхового возмещения, размер причинённого дорожно-транспортным происшествием составляет 906 400 рублей (1306400,00 – 400000,00). На основании изложенного и уточнив исковые требования, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 898 200,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12264,00 рублей, расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 15000,00 рублей, на оказание юридических услуг в размере 30000,00 рублей, на оказание нотариальных услуг в размере 1900,00 рублей.
Истец ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и местесудебного заседания, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, реализовала право, предусмотрено ест. 48 ГПК РФ, на ведение в суде дела через представителя.
Представитель ответчика ФИО2- ФИО6 извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, АО «АльфаСтрахование» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.
При установленных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 10.08.2022 в 11 час. 40 мин. у дома 36 по пр. Победы в г. Кириши Ленинградской области водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, неправильно выбрала дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1
Постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области № от 10.08.2022ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500,00 рублей.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
По смыслу ст. 1064 ГК РФ, единственным основанием для освобождения лица, причинившего вред, от возмещения вреда является представленное им доказательство его невиновности.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО от 22.09.2021 (страховой полис ТТТ 7005555000).
ФИО1 было выплачено страховое возмещение в сумме 400000,00 руб.
В обоснование размера материального ущерба истцом в материалы дела представлено заключение №В/5/10, выполненное ООО «ОПОРА», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату ДТП <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без учета износа составляет 2145 800,00 рубля, с учетом износа 1734 400,00 рублей; стоимость годных остатков составляет 428000,00 рублей, величина ущерба, причиненного транспортному средству составляет 1306400,00 рублей (том 1 л.д.17-38).
Ответчик не согласился с заключением №В/5/10, выполненным ООО «ОПОРА».
С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определением суда от 02.03.2023 по делу назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта ООО «Петро-Эксперт» № от 26.05.2023, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ДТП «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в ценах на дату повреждения составляет 2050 100,00 рублей. Рыночная стоимость автомобиля составляет 1723000,00 рублей, восстановительный ремонт транспортного средства не целесообразен, стоимость годных остатков составляет 424800,00 рублей (том 1 л.д.145-175).
По ходатайству представителя ответчика, не согласившегося с заключением эксперта в части определения рыночной стоимости автомобиля, определением суда от 04.09.2023 по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза.
Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта Центра Судебных Экспертиз Северо-Западного Округа№ 230/59, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ДТП «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в ценах на дату повреждения составляет 2063353,00 рублей. Рыночная стоимость автомобиля составляет 1974 500,00 рублей, восстановительный ремонт транспортного средства не целесообразен, стоимость годных остатков составляет 489281,00 рублей (том 2 л.д.64-98).
У суда нет оснований не доверять заключениям экспертов ООО «Петро-Эксперт» и Центра Судебных Экспертиз Северо-Западного Округа. Данные экспертизы проведены по определению суда в рамках судебного разбирательства экспертами, обладающими специальным образованием, с предупреждением об уголовной ответственности по ст.307 УК РФза дачу заведомо ложного заключения. Заключения составлены верно, сведения, изложенные в них, достоверны, подтверждаются материалами дела, не противоречат друг другу. Расчеты произведены с соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Экспертные исследования являются полными и объективно отражают имеющиеся повреждения. Эксперты имеют соответствующую экспертную специальность, стаж и опыт работы, кроме того, являются независимыми по отношению к сторонам судебного процесса, были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, а содержание заключений соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности возместить причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб, поскольку материалами дела с достоверностью подтверждается наличие вины ответчика в ДТП от 10.08.2022, повлекшем причинение ущерба автомобилю истца, таким образом, ответчик является лицом, ответственным за причинение вреда указанному транспортному средству.
Учитывая, что подлежит взысканию сумма ущерба исходя из заявленных требований (том л.д. 206-208), суд полагает заявленные истцом требования в размере 898 200,00 рублей подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, следовательно, также с ответчика в пользу истцаподлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12182,00 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцомв обоснование несения расходов по оплате юридических услуг представлен договор об оказании юридической помощи от 23.11.2022 (том 1 л.д.14), стоимость услуг по которому определена в размере 30000,00 рублей. Указанное соглашение содержит расписку (том 1 л.д. 144) о получении исполнителем денежных средств в полном объеме.
Ответчик доказательств чрезмерности судебных издержек суду не представил, размер судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей отвечает требованиям принципа разумности и справедливости.
Истцом понесены расходы по определению величины ущерба в сумме 15000,00 рублей (том 1л.д.13), указанные расходы подлежат возмещению ответчиком, поскольку расходы по определению величины ущерба являлись необходимыми расходами, понесенными истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд.
Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, из доверенности, выданной истцом своему представителю, усматривается, что данной доверенностью истец уполномочил ФИО5 представлять его интересы, в том числе в суде,по факту ДТП от 10.08.2022 с участием автомобиля ДТП «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком, поскольку расходы по оформлению доверенностиявлялись необходимыми расходами.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкипос. <адрес>, паспорт серия №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 898 200,00 рублей, судебные расходы по определению величины ущерба в сумме 15 000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 182,00 рублей, расходы по оформлению доверенности представителя в размере 1900,00 расходы по оплате юридических услуг в размере 30000,00 рублей, всего взыскать 957 282 (девятьсот пятьдесят семь тысяч двести восемьдесят два) рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.
Судья А.А. Голубева.