УИД 31RS0002-01-2023-001347-42№5-39/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Белгород 25 апреля 2023 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Красильникова И.В. (<...>), с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, представителя Белгородской таможни ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

В Белгородский районный суд Белгородской области из Федеральной таможенной службы Белгородская таможня ТП МАПП «Нехотеевка» поступило дело об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, предусмотренном ст.16.21 КоАП РФ.

Из протокола по вышеуказанному делу об административном правонарушении следует, что 4 октября 2022 года в период времени с 13 часов 30 минут по 15 часов 35 минут на основании решения заместителя начальника Белгородской таможни о проведении выездной таможенной проверки №10101000/229/041022/Р000106 проведены таможенные осмотры торговых точек «Хука Маркет», расположенных по следующим адресам: (адрес обезличен), в ходе которых установлено хранение и реализация электронных систем доставки никотина, страна происхождения Китай и Турция, без знаков ЕАС, в ассортименте, в общем количестве 321 штука, о чем должностными лицами ОКВОТ СТКПВТ Белгородской таможни Б. и З., а также оперуполномоченным К. составлены акты таможенного осмотра помещений и территорий №№10101000/229/041022/А000106/001, 10101000/229/041022/А000106/002.

Также 4 октября 2022 года ведущим инспектором ОКВОТ СТКПВТ Белгородской таможни Б. вынесены постановления об изъятии товаров и составлены акты изъятия товаров, в присутствии ИП ФИО1 Товар ЭСДН общим количеством 321 штука помещен на СВХ ООО «Техноснаб» по актам приема-передачи от 4 октября 2022 года №№27, 28.

15 декабря 2022 года товар – электронные системы доставки никотина общим количеством 257 штук возвращен ИП ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Товары были возвращены.

15 декабря 2022 года инспектором ОКВОТ СТКПВТ Белгородской таможни И. по данному факту вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.16.21 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 вину признал и пояснил, что электронные системы доставки никотина им были приобретены на рынке Люблино в г.Москва без документов. О том, каким образом приобретенная им продукция была перемещен через таможенную границу ему не известно.

Представитель Белгородской таможни ФИО2 полагала, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.21 КоАП РФ полностью доказана предоставленными материалами дела и просила признать ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.21 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде конфискации.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.16.21 КоАП РФ административная ответственность наступает за пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров.

Юридический анализ содержания ст.16.21 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что для привлечения лица к ответственности по указанной статье необходимо установить факт совершения иного предшествующего противоправного деяния, а именно - незаконного перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза.

Согласно п.1 ст.7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии с п.1 ст.104 указанного Кодекса товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п.4 ст.258, п.4 ст.272 и п.2 ст.281 настоящего Кодекса.

На основании п.2 ст.13 поименованного Кодекса владение, пользование и (или) распоряжение товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами после их выпуска таможенным органом осуществляются в соответствии с таможенной процедурой, под которую помещены товары, или в порядке и на условиях, которые установлены для отдельных категорий товаров, подлежащих таможенному декларированию и (или) выпуску без помещения под таможенные процедуры.

Согласно п.2 ст.56 указанного Кодекса обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает у лиц, незаконно перемещающих товары. Лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию Союза - также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию Союза, несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно перемещающими товары.

В соответствии с п.67 «Единого перечня продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 года №526, никотинсодержащая продукция. Наполнители для систем доставки никотина, в том числе безникотиновые входит в перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках таможенного союза.

В силу п.п. 3 и 6 Протокола о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза (Приложение №9 к Договору о Евразийском экономическом союзе) в технических регламентах Евразийского экономического союза могут устанавливаться, в том числе требования к маркировке продукции, при этом маркировка продукции единым знаком обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза является обязательным требованием для продукции, в отношении которого приняты технические регламенты Евразийского экономического союза.

Согласно п.2 Порядка применения единого знака обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 15 июля 2011 года №711 «О едином знаке обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза и порядке его применения», маркировка единым знаком обращения осуществляется перед выпуском продукции в обращение на рынок ЕАЭС.

Как следует из материалов дела, 4 октября 2022 года должностными лицами ОКВОТ СТКПВТ Белгородской таможни на основании решения заместителя начальника Белгородской таможни о проведении выездной таможенной проверки №10101000/229/041022/Р000106 проведены таможенные осмотры торговых точек «Хука Маркет», расположенных по следующим адресам: (адрес обезличен), в которых осуществляет коммерческую деятельность ИП ФИО1

По результатам проведенного таможенного осмотра установлен факт хранение и реализация электронных систем доставки никотина, страна происхождения Китай и Турция, без знаков ЕАС, в ассортименте.

4 октября 2022 года были составлены акты таможенного осмотра помещений и территорий №10101000/229/041022/А000106/001 и №10101000/229/041022/А000106/002, согласно которым по вышеуказанным адресам обнаружены электронные системы доставки никотина, в том числе иностранного производства без акцизных марок.

3 февраля 2023 года по делу проведена комплексная экспертиза №12403030/0028286, согласно выводам, которой представленный на экспертизу товар является:-одноразовыми электронными системами доставки никотина ЭСДН (одноразовыми сигаретами): «LIO» в количестве 8 штук в ассортименте; «HIGHFLEX» в количестве 14 штук в ассортименте; «LOST MARY OS 4000» в количестве 16 штук в ассортименте; «LOST MARY ВМ 5000» в количестве 17 штук в ассортименте; -многоразовыми электронными системами доставки никотина ЭСДН (многоразовыми сигаретами): «VOOPOO VINCI Q» в количестве 3 штук в ассортименте; «Smoant CHARON BABY» в количестве 1 штуки; «GEEKVAPE N 30» в количестве 1 штуки; «VOOPOO VTHRU PRO Kit» в количестве 2 штук в ассортименте; «VOOPOO VTHRU PRO SPACE GRAY» в количестве 1 штуки; «VOOPOO VTHRU PRO NEON» в количестве 1 штуки.

Функциональное значение ЭСДН – представляет собой замену (альтернативу) курения обычных сигарет, то есть является прибором для употребления никотина.

Сводная (рыночная) стоимость представленных на экспертизу объектов по состоянию на 4 октября 2022 года составляет 56 399 рублей 00 копеек.

Исходя из маркировки указанной на упаковках объектов, страна производства товара – Китай, за исключением объектов «LIO» и «HIGHFLEX» - страна производства отсутствует. Определить страну происхождения товара ЭСДН с наименованием «LIO» и «HIGHFLEX» не представляется возможным.

Сделав вывод о том, что электронные системы доставки никотина различных наименований, хранившиеся у ИП ФИО1, является незаконно ввезенной на таможенную территорию ЕАЭС, поскольку на данной продукции отсутствует маркировка единым знаком обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза, а также акцизные марки для маркировки продукции установленных образцов, по данному факту 15 марта 2023 года уполномоченным по ОВД ОАР ТП МАПП Нехотеевка Белгородской таможни в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.21 КоАП РФ №10101000-1488/2022.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность.

В силу ч.2 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана. Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением специально установленных случаев.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Однако в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что ИП ФИО1 приобрел и хранил товар - электронные системы доставки никотина различных наименований иностранного производства без акцизных марок, то есть товары, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения и в ходе рассмотрения дела административным органом не представлено.

Так, исходя из протокола об административном правонарушении следует, действия ИП ФИО1 выразились в хранении и реализации электронных систем доставки никотина, которые незаконно перемещены через таможенную границу ЕАЭС и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги и не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения.

Из показаний ФИО1 следует, что он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по розничной реализации электронных систем доставки никотина торговых точках «Хука Маркет», расположенных по адресам: (адрес обезличен). В 2021 году он находясь в г.Москва на рынке Люблино приобрел за наличные денежные средства электронные системы доставки никотина одноразовые и многоразовые в общем количестве 64 штуки. Документы, подтверждающие факт приобретения вышеуказанного товара на рынке Люблино, а также сведения о декларировании данного товара не смог предоставить по причине их отсутствия.

В связи с тем, что ФИО1 приобретал электронные системы доставки никотина на внутреннем рынке РФ в г.Москва, поэтому обязанность по проверке соблюдения импортером таможенного законодательства при ввозе приобретаемого товара отсутствовала.

Поскольку в данном случае, должностным лицом помимо хранения, был установлен факт реализации ФИО1 немаркированных электронных систем доставки никотина, то в данном случае действия индивидуального предпринимателя следовало квалифицировать по ст.15.12 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к ст.16.21 КоАП РФ. Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из которой действия лица по хранению, перевозке либо приобретению немаркированных товаров и продукции в целях сбыта, следует квалифицировать по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ.

Изложенные выше обстоятельства с учетом положений названной нормы, разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не позволяют признать, что вина ИП ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения доказана совокупностью относимых и допустимых доказательств.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения.

Решая судьбу изъятых в данном деле товаров, суд руководствуется положениями ч.3 ст.3.7, п.п.1, 2, 2.1 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ, согласно которым вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению, вещи, не изъятые из оборота, подлежат возвращению собственнику, законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поэтому изъятые товары, запрещенные к ввозу в РФ, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.16.21 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Товары, изъятые протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от 26 декабря 2022 года (т.1 л.д.167-170) запрещенные к ввозу в РФ подлежат уничтожению.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Красильникова И.В.