Решение по делу № 02-0784/2023(02-6103/2022)~М-4990/2022 от 10.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре Ушаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-784/2023 по иску ... к ... о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... учетом уточненного иска, обратился в суд с к ответчикам ... ссылаясь на то обстоятельство, что 21.11.2009 истец приобрёл в собственность квартиру по адресу: адрес.

С 22.02.2013 истец находился в браке с ... (в браке фио), с 04.07.2019 брачные отношения между сторонами прекращены, 06.08.2019 брак расторгнут.

После прекращения брачных отношении истец и ответчик ФИО1 пришли к соглашению о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому стороны договорились, что купленный в период брака автомобиль марка автомобиля, 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС, который стороны оценили в сумма, остается во владении, пользовании и распоряжении у ФИО2; ФИО1 возвращает истцу денежные средства в размере сумма, которые на момент расторжения брака находились на банковском вкладе ФИО1

Взамен указанных договорённостей, истец, в счет компенсации, переоформил на ответчика ФИО1 квартиру по адресу: адрес, которую стороны оценили в сумма, путем заключения договора дарения, заключённому между супругами 21.07.2019. Право собственности за ФИО1 на указанный объект недвижимости зарегистрировано 01.08.2019.

Однако ответчик ФИО1 свои обязательства по соглашению не исполнила, денежные средства в размере сумма истцу не вернула, обратилась в суд о разделе совместно нажитого имущества, включив в раздел автомобиль марка автомобиля, 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС.

В ходе рассмотрения дела, истцу стало известно, что ответчик ФИО1 заключила с ФИО3 договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, согласно которому ФИО1 продала спорную квартиру ФИО3, право собственности зарегистрировано за ФИО3 18.07.2022.

В связи с чем, истец с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд признать договор дарения квартиры от 21.07.2019, заключенный между ФИО2 и ФИО1, притворной сделкой, как прикрывающей в действительности соглашение о разделе совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО1; истребовать из чужого незаконного владения фио квартиру по адресу: адрес; прекратить право собственности фио на указанную квартиру; восстановить за истцом право собственности на квартиру; погасить записи и государственной регистрации права собственности на квартиру за ФИО1 и ФИО3

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание явился, против иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, заявил о пропуске истцом срока давности.

Ответчик ... судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства, ранее представил в суд отзыв на иск, по которому просил суд в иске истцу отказать, также просил суд рассматривать дело в его отсутствие.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетеля фио, исследовав письменные материалы дела, оценив их, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 572 ГК РФ предусматривает, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Положениями ч. 2, 3 ст. 574 ГК РФ определены требования к форме договора дарения недвижимого имущества, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что 21.07.2019 между ФИО2 и фио был заключен договор дарения, согласно п. 1 которого ФИО2 безвозмездно передает, а ФИО2 принимает в дар жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Указанная квартира принадлежала ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 28.10.2009, дата регистрации права собственности 21.11.2009.

Право собственности за ответчиком на основании заключенного договора дарения от 21.07.2019 на квартиру, расположенную по адресу: адрес, зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 01.08.2019.

22.02.2013 между ФИО2 и фио был заключен брак и после его заключения ответчик сменил фамилию на фио.

06.08.2019 брак между ФИО2 и фио прекращен, ответчик сменила фамилию на фио.

Из показании истца следует, что после прекращения брачных отношении истец и ответчик ФИО1 пришли к соглашению о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому стороны договорились, что купленный в период брака автомобиль марка автомобиля, 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС, который стороны оценили в сумма, остается во владении, пользовании и распоряжении у ФИО2; ФИО1 возвращает истцу денежные средства в размере сумма, которые на момент расторжения брака находились на банковском вкладе ФИО1

Взамен указанных договорённостей, истец, в счет компенсации, переоформил на ответчика ФИО1 квартиру по адресу: адрес, которую стороны оценили в сумма, путем заключения оспариваемого договора дарения.

В связи с чем, истец считает, что договор дарения квартиры от 21.07.2019, заключенный между ФИО2 и ФИО1, является притворной сделкой, как прикрывающей в действительности соглашение о разделе совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу данной нормы, по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. При этом, обе стороны должны преследовать общую цель на достижение последствий иной сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Как разъяснено в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Исходя из вышеизложенного, для признания сделки притворной необходимо установить, что воля всех участников сделки была направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Как следует из материалов дела, по договору дарения, заключенному 21.07.2019, ФИО2 безвозмездно передал в собственность ФИО1 (на момент заключения договора – фио) квартиру по адресу: адрес, которую последняя приняла, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.08.2019 года сделана запись о переходе права собственности.

Таким образом, договор дарения от 21.07.2019 года исполнен, переход права собственности прошел государственную регистрацию.

Руководствуясь ст. 572 ГК РФ, в качестве признаков договора дарения, выделяющих его в системе гражданско-правовых договоров, определяют следующие: безвозмездность, увеличение имущества одаряемого за счет уменьшения имущества дарителя, наличие у дарителя намерения принести дар лицу одаряемому и согласие одаряемого лица на получение дара.

Основной квалифицирующий признак договора дарения состоит в его безвозмездности, которая заключается в том, что одна сторона предоставляет либо обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Признак безвозмездности договора дарения означает, что если по договору предполагается встречное предоставление, такой договор признается притворной сделкой, что прямо закреплено в п. 1 ст. 572 ГК РФ, и к нему применяются соответствующие правила о недействительности сделки (п. 2 ст. 170 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчик отрицала наличие какого-либо соглашения с истцом о разделе общего имущества супругов.

Указанный довод подтверждается вступившим в законную силу решением Никулинского районного суда адрес от 14.09.2022 года произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, в перечень которого указанный объект недвижимости не вошел.

Сам по себе факт заключения договора дарения в период брака между истцом и ответчиком, который, как видно по делу прекращен с 06.08.2019, не свидетельствует о притворности оспариваемой сделки.

При этом суд также учитывает и тот факт, что спорная квартира не являлась совместно нажитым имуществом по смыслу ст. 34 СК РФ не подлежала разделу, как имущество нажитое супругами в браке.

Допрошенный по делу свидетель фио, которая является матерью истца, пояснила суду, что со слов ответчика ей известно об устной договоренности между ФИО1 и ФИО2, по которой спорную квартиру истец передает ответчику путем оформления договора дарения, взамен этому, ответчик не претендует на автомобиль, купленный в браке, а также передает истцу денежные средства.

Суд оценивает указанные свидетельские показания в совокупности со всеми остальными доказательствами по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств, что спорная квартира передана в дар ответчику по притворной сделке, в связи с чем, оснований для признания договора дарения по данным основаниям недействительным не имеется.

В связи с чем, судом отклоняются требования истца об истребовании из чужого незаконного владения фио квартиры по адресу: адрес; прекращения права собственности фио на указанную квартиру; восстановления за истцом права собственности на квартиру.

Из материалов дела следует, что ФИО1 заключила с ФИО3 11.05.2022 договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, согласно которому ФИО1 продала спорную квартиру ФИО3, право собственности зарегистрировано за ФИО3 18.07.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что обстоятельств, влекущих признание сделки –договора дарения - недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 170 ГК РФ, не установлено, то требования истца об истребовании у фио квартиры, подлежат отклонению.

Между тем, рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, по тем основаниям, что годичный срок, предусмотренный ст. 181 ГК РФ истцом пропущен, суд приходит к следующим выводам.

Ничтожными являются сделки, которые недействительны по основаниям, установленным законом, независимо от признания недействительности судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ).

Истец оспаривает договор дарения как притворную сделку, ссылаясь на п. 2 ст. 170 ГК РФ, вследствие чего, в силу прямого указания закона притворная сделка является ничтожной.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Таким образом, по общему правилу срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет 3 года.

Поскольку оспариваемый договор дарения заключен 21.07.2019, исковое заявление поступило в суд 19.07.2022, направлено истцом 03.07.2022 согласно штемпелю на конверте, суд не усматривает пропуска истцом трехгодичного срока для обращения в суд.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом перечисленных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании недействительным договора дарения квартиры от 21.07.2019, применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что оспариваемый договор дарения заключен добровольно, согласно свободному волеизъявлению, оформлен письменно и прошел государственную регистрацию с намерением создать правовые последствия, то есть передать право собственности на квартиру от ФИО2 к ФИО1

В ходе рассмотрения дела судом не была установлена передача какого-либо имущества взамен на имущество, подаренное ответчику по договору дарения.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ... к ... о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения –отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес.

Судья: О.А. Казакова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01.06.2023 г.