ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Махачкала 9 марта 2023 года
Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Шихгереева Х.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шахвалиевой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 9 марта 2023 года в порядке заочного производства
с участием ФИО10- представителя ФИО1
гражданское дело № (УИД №RS0№-81) по
иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 и ФИО6, третьему лицу- Отделу по вопросам миграции УМВД РФ по <адрес> о признании их утратившими право пользования домовладением 116 по <адрес> и их снятии с регистрационного учета в этом домовладении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 и ФИО6, третьему лицу- Отделу по вопросам миграции УМВД РФ по <адрес> о признании их утратившими право пользования домовладением 116 по <адрес> и их снятии с регистрационного учета в этом домовладении.
В обоснование своих требований она указала, что она является собственником домовладения 116 ЗУ № по <адрес>, данное домовладение ею приобретено по договору купли-продажи земельного участка и жилых помещений, возведенных на нем, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, ответчики зарегистрирован в этом домовладении, однако, они выехали оттуда и не проживает в нем, она потребовала от ответчиков выписаться с регистрации в доме, однако, они отказываются добровольно сняться с регистрации, место их жительства ей не известно, выселившись из домовладения и не проживая в нем, ответчики сохраняют свою регистрацию в доме, в связи с чем ей приходится нести неоправданные расходы по коммунальным расходам, которые начисляются исходя из числа зарегистрированных в доме, этим нарушаются ее права.
Согласно материалам дела адрес: <адрес> является последним местом жительства ответчиков.
Поэтому, судебные извещения направлялись по этому месту их жительства, однако, они возвращены в суд без вручения адресатам.
На основании изложенного и статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
ФИО10- представитель истицы в судебном заседании поддержала требования ФИО1, просила их удовлетворить по основаниям. Указанным в иске.
Выслушав объяснения ФИО11- представителя ФИО1, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений статей 288 и 292 ГК РФ, статей 30 и 31 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, в том числе может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000041:1629 по адресу: <адрес> ЗУ №, жилых помещений в виде цокольного этажа площадью 101.3 кв.м, первого и второго этажей площадями по 99.7 кв.м., третьего этажа площадью 100.7 кв.м. и четвертого этажа площадью 101.3 кв.м принадлежит на праве собственности ФИО1
Согласно домовой книги на домовладение 116 по <адрес> все ответчики зарегистрированы в данном домовладении.
Как следует из иска и объяснений ФИО10- представителя ФИО12, ответчики в этом домовладении не проживают и выехали оттуда добровольно.
При этом ни из домовой книги, копия которой исследована в судебном заседании, ни из выписок из Единого государственного реестра недвижимости не следует, что ответчики сохраняют прав пользования домом.
Соответственно, право пользования данным домом, которое возникло у ответчика с согласия собственника дома, прекратилось с момента его выезда из дома на другое место жительства, при этом, основания для сохранения права пользования квартирой и регистрации за ответчиком в спорном жилом помещении не имеется, доказательств сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением ответчиком суду не представлено, более того, ответчик согласился с иском о том, что он не сохраняет свое право на пользование домом.
Согласно Правилам о регистрационном учете и снятии граждан с регистрационного учета, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713 снятие граждан с регистрационного учета производится на основании судебных решений о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением.
Несмотря на то, что ответчики добровольно выехали из дома, освободив его, они продолжают оставаться зарегистрированными по данному адресу, который перестал являться местом их жительства, что нарушает права истца как собственника.
В силу пункта 3 статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 (с изменениями и дополнениями) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суд.
Таким образом, право пользования домом у ответчика прекратилось с момента его выезда из дома на другое место жительства, однако, он в нарушение прав истицы сохраняет за собой регистрацию в данном доме.
Устранение нарушений права истицы возможно путем удовлетворения ее требований, препятствий к которому суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>,
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>,
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку селения <адрес>,
ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца селения <адрес>,
утратившими право пользования домом 116 по <адрес>.
Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>,
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>,
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку селения <адрес>,
ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца селения <адрес>,
с регистрационного учета в <адрес>.
Ответчики ФИО2 ФИО3, ФИО5, ФИО4 и ФИО6 вправе в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.
Ответчик ФИО2 ФИО3, ФИО5, ФИО4 и ФИО6 вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан только в случае отказа в удовлетворении их заявлений об отмене заочного решения суда через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Председательствующий Х.И. Шихгереев.