Дело № 2-941/2022
УИД 42RS0035-01-2022-002046-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Таштагол 12 декабря 2022 г.
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:
судьи Гончалова А.Е.,
при секретаре Ануфриевой И.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке суброгации в сумме 175 842 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4717 руб.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 и <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 Автомобиль <данные изъяты> г/н № застрахован по риску страхования <данные изъяты> полное в АО «АльфаСтрахование», страховой полис №. Согласно материалам административного дела ФИО1 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения Т/С, в результате совершил столкновение со встречно идущем <данные изъяты> г/н №. Согласно документам СТОА (счет, заказ-наряд, акт сдачи работ) стоимость фактического ремонта <данные изъяты> г/н № составила 575 842,86 руб. Учитывая лимит <данные изъяты> по полису <данные изъяты> в размере 400 000 руб., сумма задолженности ФИО1 перед АО «АльфаСтрахование» составляет 175 842,86 руб. (л.д.2-3).
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 не явились, извещены надлежаще. В судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку считали сумму восстановительного ремонта автомобиля завышенной. Полагали, что восстановительные работы, выполненные по заказу истца по ремонту <данные изъяты> г/н №, не соответствуют повреждениям транспортного средства, выявленным сотрудниками ДПС на месте ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Указывают, что автомобиль <данные изъяты> г/н № неоднократно попадал в ДТП, в связи с чем, считают что, причинно-следственная связь между незначительными повреждениями автомобиля <данные изъяты> г/н №, образовавшимися в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ и суммой затрат, понесенных на оплату восстановительного ремонта автомобиля не доказана. Считают, что вместе с повреждениями, полученными в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно произвели ремонт и по повреждениям, полученным в результате других ДТП. Также ФИО1 пояснил, что признает себя виновником ДТП, так как он был неопытным водителем. Сам протокол и постановление по делу об административном правонарушении он не оспаривал и не обжаловал.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена судом надлежащим образом.
Изучив письменные доказательства по делу, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ, суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.
Исходя из вышеприведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, и является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1, который управляя транспортным средством не справился с управлением при движении, нарушил расположение ТС на проезжей части дороги, из-за чего совершил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2, в результате чего транспортному средству причинены механические повреждения.
Постановлением инспектора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.
При этом из данного постановления следует, что ФИО1 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате совершил столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2
Указанные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, подписанной его участниками без замечаний, объяснениями ФИО1, ФИО2 (л.д.11).
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения (ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).
В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Пунктом 3 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Исходя из ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 1 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
На основании ч. 1 ст. 942 ГК РФ следует, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение по следующим существенным условиям: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Судом установлено, что гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» страховой полис серия №. Срок действия страхового полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
В соответствии с п. 6 указанного страхового полиса страховое возмещение по риску «Повреждение» транспортного средства производится Страховщиком на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства на одной из станций технического автомобилей (СТОА) по направлению Страховщика либо путем выплаты наличными.
В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ, принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в адрес АО «Альфа Страхование» поступило заявление о страховом событии (л.д.16).
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н № составила 575 842 руб., что подтверждается актом на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом, счетом на оплату и платежным поручением (л.д.48-53).
Как следует из материалов дела, истец произвел выплату страхового возмещения в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 575 842 руб., принадлежащего <данные изъяты> ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Таким образом, с учетом лимита ОСАГО по полису АСКО-Страхование в размере 400 000 руб., сумма невозмещенного ущерба по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ составила: 575 842 руб. - 400 000 руб. = 175 842 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные требования по существу с учетом вышеприведенных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и учитывая, что вина ФИО1 в имевшем место дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ установлена и ответчиком не оспаривалась, истец произвел выплату страхового возмещения <данные изъяты> ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 175 842 руб.
Доводы ответчика и его представителя о завышенной сумме восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля, являются необоснованными, поскольку иных доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не предоставлено.
Возражения ответчика и его представителя о завышенной стоимости оплаты восстановительных работ и несоответствие всем повреждениям, судом отклоняются, поскольку в справке о ДТП указано, что возможны скрытые повреждения.
Кроме того, доводы ответчика и его представителя о имевших место ранее дорожно-транспортных происшествий с автомобилем ФИО2 <данные изъяты> г/н №, не подтверждают наличие тех же повреждений в последнем ДТП на дату ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные повреждения автомобиля от ДТП имевшим место ДД.ММ.ГГГГ и отраженные в сведениях ремонта-калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23) не подтверждают наличие аналогичных повреждений на даты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-73), поскольку различаются как по характеру, так и по месту повреждений автомобиля.
Ответчик не лишен права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Однако ходатайство о назначении судебной экспертизы представитель ответчика в судебном заседании отозвал, и сам ответчик и его представитель на производстве экспертизы не настаивали, а доказательств иной стоимости ремонта в обоснование своих возражений в суд не предоставили.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении ФИО2 правом при получении страхового возмещения судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит в выводу об удовлетворении иска акционерного общества «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации и взыскании с ФИО1 в порядке суброгации в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» суммы страхового возмещения в размере 175 842 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по уплате государственной пошлины 4 717 руб. (л.д.5) подлежат взысканию с ответчика ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> в порядке суброгации в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 175 842 руб., расходы по уплате государственной 4 717 рублей.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд гор.Таштагола.
Судья А.Е. Гончалов