Дело № 12-377/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

25 октября 2023 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Волгин Г.В.

при секретаре Юрченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 01.08.2023 года по факту привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда ФИО2 от 11 августа 2023 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 на вышеуказанное постановление мирового судьи подана жалоба, в которой он считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить в связи с недоказанностью его вины в совершении административного правонарушения. Также указывает на то, что было нарушено его право на защиту, в связи рассмотрением дела об административном правонарушении в его отсутствие без уведомления.

В судебном заседании ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

11 августа 2023 года мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежаще, не ходатайствовал об отложении дела слушанием в связи с чем, рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем такой вывод мирового судьи и состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 мировым судьей направлено СМС-извещение о рассмотрении дела 11 августа 2023 года в 09 часов 45 минут, которое ему доставлено 04.08.2023 года, что подтверждается отчетом об отправке СМС.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении в графе "согласен на уведомление меня о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону" указан номер телефона <данные изъяты>, но отсутствует подпись лица, привлекаемого к административной ответственности.

О рассмотрении дела ФИО1 извещался мировым судьей только посредством СМС-сообщения по номеру сотового телефона <данные изъяты>, то есть номеру, согласие на извещение по которому ФИО1 не давал (л.д. 24).

Иных данных о том, что на момент рассмотрения дела мировой судья 11 августа 2023 года располагал сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте его рассмотрения, материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, следует признать, что материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11 августа 2023 года в 15 часов 50 минут.

Следовательно, в нарушение положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, не имея достаточных оснований для вывода о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по номеру телефона, согласие на уведомление по которому посредством СМС-сообщения он не давал.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении мировым судьей процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда ФИО2 от 11 августа 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Г.В. Волгин