Дело № 12-17/2023
УИД 68RS00024-01-2023-000323-53
РЕШЕНИЕ
р.п. Сосновка Тамбовской области 08 августа 2023 г.
Судья Сосновского районного суда Тамбовской области Галкина Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на определение старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Сосновскому району Тамбовской области ФИО2 от 04.05.2023 г. об отказе в возбуждении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
04.05.2023 г. старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Сосновскому району Тамбовской области ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вынесено определение об отказе в возбуждении в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным определением и полагая его подлежащим отмене, ФИО1 обратилась в Сосновский районный суд Тамбовской области с жалобой.
В обоснование жалобы указано, что изложенные в определении обстоятельства не соответствуют действительности. Отсутствие у ФИО4 телесных повреждений не свидетельствует о том, что побои ему не наносились. Показания ФИО4, утверждавшей, что ФИО3 ударила ее брата, не приняты во внимание и не опровергнуты.
В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Попова Ю.Н. доводы жалобы поддержали.
Представитель ОМВД России по Сосновскому району Тамбовской области ФИО2, полагая, что основания для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отсутствуют, сообщил, что по материалу проверки просмотрены записи с камер видеонаблюдения, опрошены все очевидцы произошедшего, однако объективных данных, указывающих на совершение ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не получено.
ФИО3, в отношении которой вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовала.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы проверки по сообщению о наличии события предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ административного правонарушения, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В ст. 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных встатье115Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержатуголовно наказуемого деяния.
16.03.2023 г. в ОМВД России по Сосновскому району Тамбовской области зарегистрировано заявление ФИО1 о привлечении к административной ответственности ФИО3, ударившей ее сына ФИО4
С целью выяснения обстоятельств по делу сотрудниками полиции отобраны объяснения от очевидцев произошедшего, получено заключение судебно-медицинского эксперта.
В связи с тем, что объективных данных, бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО3 совершила действия, подпадающие под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, по результатам проверки не получено, определением старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Сосновскому району Тамбовской области ФИО2 от 04.05.2023 г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, отказано в возбуждении в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении.
Согласно п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ, должностные лица органов внутренних дел вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Переченьдолжностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии счастями 1,2,3и6.2настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.
В п. 1.4.3 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного приказом МВД России от 30.08.2017 г. № 685, указано, что протоколы об административных правонарушениях, перечисленных в п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица подразделений участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних.
Соответственно, суд приходит к выводу о том, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении участковым уполномоченным полиции вынесено в соответствии с его компетенцией.
Вместе с тем, суд не может признать принятое решение законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 25.6 КоАП РФ, при опросенесовершеннолетнегосвидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствиепедагогаили психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля.
Из положений ч. 4 ст. 25.2 КоАП РФ следует, что потерпевший опрашивается по правилам, предусмотренным ст. 25.6 КоАП РФ.
В ходе проверки по заявлению ФИО1 получено объяснение С.Д.Д., П.И.О.., опрошены в качестве свидетелей С.Д.Д., Ш.М.Е., не достигшие четырнадцатилетнего возраста.
Показания указанных лиц при отсутствии иных объективных письменных и вещественных доказательств имеют существенное значение для правильного разрешения дела, однако, вопреки требованиям законодательства, педагог при их опросе не присутствовал.
Указанные нарушения, по мнению суда, являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах суд полагает принятое решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежащим отмене.
При этом суд учитывает, что установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки привлечения к административной ответственности не истекли.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Определение старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Сосновскому району Тамбовской области ФИО2 от 04.05.2023 г. об отказе на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в возбуждении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении отменить.
Возвратить дело на новое рассмотрение в ОМВД России по Сосновскому району Тамбовской области.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Сосновский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Т.А. Галкина