Дело № копия

40RS0№-45

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Ерминой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования сельского поселения «<адрес>» о признании права собственности в порядке приобретательской давности,

Установил:

Истец, действуя через представителя по доверенности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд к администрации муниципального образования муниципального района «<адрес>» с иском о признании за ней права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 44 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, в обоснование иска указывая, что её отец ФИО6 с 1979 года проживал на основании договора социального найма в указанной квартире, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, на основании которого за отцом зарегистрировано право на ? долю квартиры, право собственности на оставшуюся ? долю квартиры ни за кем не зарегистрировано. Отец умер ДД.ММ.ГГГГ, истец, являясь единственным наследником, вступила в права собственности на ? долю квартиры. Истец указывает, что отец, а впоследствии и она, с ДД.ММ.ГГГГ открыто, непрерывно и добросовестно пользуются всей квартирой, истец в ней проживает, оплачивает коммунальные платежи, несет бремя расходов собственника жилья.

В ходе рассмотрения дела заменен ответчик на администрацию муниципального образования сельского поселения «<адрес>».

Стороны, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили, возражений по существу заявленных требований не предоставили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Исходя из смысла приведенной нормы для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Кроме того, следует учесть, что в силу вышеуказанной нормы закона, с учетом положений ст. 225 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Однако, в этом случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и соответственно о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Указанное согласуется и не противоречит разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Судом установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО6 передана ? доля двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящая из одной комнаты, площадью 22 кв.м, в том числе жилой 13,7 кв.м.

ФИО1 является дочерью ФИО6, вступившей после его смерти ДД.ММ.ГГГГ в наследство за ним на ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, свидетельством о заключении брака, выпиской из ЕГРН.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира поставлена на кадастровый учет и ей присвоен кадастровый №, ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, ранее с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире был зарегистрирован отец истца ФИО6

Оставшаяся ? доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество не зарегистрирована.

Проанализировав установленные судом обстоятельства, оценив представленные доказательства, учитывая, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 44 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с 2015 года до настоящего времени зарегистрирована в ней и несет бремя расходов по его содержанию, с 1979 года в указанной квартире зарегистрирован отец истца, с 2004 года он являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования истцом недвижимым имуществом – ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 44 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, как своим собственным с 2015 года и по настоящее время, её отцом, правопреемником которого является истец, с 2004 года, а также отсутствия каких-либо притязаний на доли в праве общей долевой собственности на квартиру со стороны третьих лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем за истцом должно быть признано права собственности на спорные доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 44 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.Н. Мартынова

Копия верна: Судья Н.Н. Мартынова