Решение по делу № 2-479/2025 от 23.05.2025 - о признании объектом учета и объектом права жилой дом, признании права собственности на жилой дом, признании права собственности на земельный участок.

66RS0057-01-2025-000396-10

Дело №2-479/2025

Мотивированное решение составлено 23 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 года г.Талица

ФИО4 районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.,

при секретаре Мукашевой О.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого муниципального округа о признании объектом учета и объектом права жилой дом, признании права собственности на жилой дом, признании права собственности на земельный участок,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании объектом учета и объектом права жилой дом, признании права собственности на жилой дом, признании права собственности на земельный участок, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы администрации Чупинского с/Совета от 10.12.1992г, выдано Свидетельство о праве собственности на землю на праве собственности № К., проживающей по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 1700 кв.м., с разрешенным использованием -для ведения личного подсобного хозяйства.

Составлена Расписка ДД.ММ.ГГГГ К., в том, что ФИО1 в присутствии свидетелей З. и Б. отдал 13 000 (тринадцать тысяч) рублей за дом и земельный участок, принадлежащий К..

Согласно похозяйственному учету граждан К. выбыла в в.Бор (дом старчества) Талицкого района ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с действующим законодательством договор купли - продажи должен был быть зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, но стороны этого не сделали, написав простую письменную расписку.

Оформить право собственности на жилой дом и земельный участок ФИО1, не имеет возможности, поскольку К. умерла.

Вышеуказанный жилой дом не является объектом муниципальной собственности, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же есть справка с Отделения ГБУ СО «Областной Центр недвижимости Талицкое Бюро технической инвентаризации и недвижимости (Талицкое БТИ), что в информационной базе данных ГБУ СО «Областной Центр недвижимости сведения о жилом доме расположенном по адресу: <адрес> отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование жилого дома и ИП ФИО2 выдал Техническое Заключение по результатам объекта капитального строительств; На основании того, что конструктивные элементы жилого дома, находятся в ограниченно работоспособном техническом состоянии. В целом жилой дом соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», требования СП 4.13130.2013 (с изм. от 15.06.2022г.) «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям», можно сделать вывод, что жилой дом по адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Возможна дальнейшая эксплуатация жилого дома по своему назначению- для проживания людей.

Фактически сделка купли-продажи между К. ФИО1 осуществлены, расчеты проведены в полном объеме ФИО1 необходимо в судебном порядке установить право собственности на жилой дом и земельный участок.

Просит признать объектом учета и объектом права жилой дом, общей площадью 33,50кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 33,50кв.м расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ним право собственности на земельный участок, общей площадью 1700 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, на иске настаивали, представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него имеется заявление о рассмотрении дела без их участия, суду представлен письменный отзыв, полагается на усмотрение суда (л.д.66-67, 72-75).

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено в п.15, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 16 указанного Пленума разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Поскольку с введением в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (ДД.ММ.ГГГГ) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.

Как установлено судом, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не зарегистрировано, что подтверждается справки отделения ГБУ СО «Областной Центр недвижимости Свердловской области «Талицкое Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14).

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реестре муниципального имущества Талицкого муниципального округа не значится (л.д.13).

Как следует из копий похозяйственной книги, копии карточки прописки формы №, К., <данные изъяты>, проживала в д.Васенина с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, выехала в д.Бор в дом старчества (л.д.16-18).

Согласно копии Свидетельства № о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чупинским сельским Советом, в собственность К. передан земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1700 кв.м. (л.д.11).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок категории земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1700 кв.м., с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с местоположением: <адрес> (л.д.12).

Как следует из справки Чупинской управы Администрации Талицкого муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ за №, на указанном земельном участке с кадастровым номером 66:28:2102015 расположен жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.87).

По сведениям ОМВД России «ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ К., <данные изъяты>, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89).

По сведениям нотариальной палаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти К., <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось (л.д.90).

Таким образом, собственник спорного жилого дома и земельного участка отсутствует.

Имущество, расположенное на территории Талицкого городского округа и не имеющее собственника, является муниципальным имуществом Талицкого городского округа.

Как установлено судом, после выезда прежнего собственника К. жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> находятся в пользовании истца.

Как пояснил истец в судебном заседании, указанные жилой дом и земельный участок он купил у К.., о чем была составлена расписка, которую он утерял.

Как пояснил суду свидетель К., он проживает в д.Васенина с рождения, раньше названий улиц в деревне не было, сейчас есть, он живет на <адрес>. Когда К. увезли в дом старчества, в ее доме стал проживать ФИО1, почему он стал проживать, свидетелю неизвестно. Родственников у К. не было. ФИО1 подправил дом, заборы, переклал печь в доме, поставил новые ворота, обшивал дом, огородом пользуется.

Как пояснил суду свидетель Б., ФИО1 проживает в спорном доме с 2004 года, раньше в этом доме жила К., у которой ФИО1 дом купил. ФИО1 переклал в доме печку, сделал новые ворота, обшил дом деревом.

Согласно справки о расчетах жилищно-коммунальных услуг Свердловского филиала АО «Энергосбыт Плюс» потребителем электрической энергии по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 (л.д.76-80).

Указанное стороной ответчика не опровергнуто.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 г. N 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5» разъяснено, что в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года N 4-КГ19-55 и др.).

Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 ГК Российской Федерации.

Кроме того, с учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление от 15 февраля 2016 года N 3-П).

Таким образом, пункт 1 статьи 234 ГК Российской Федерации - с учетом необходимости гармонизации норм гражданского и земельного законодательства, а также конституционно-правового контекста - применительно к решению вопроса о добросовестности владения лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем (гаража и земельного участка) по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности по давности владения не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу он во всяком случае не предполагает, что совершение такой сделки (в которой выражена воля правообладателя земельного участка на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над вещью) само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности.

Согласно Технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам обследования жилого дома ИП ФИО2, конструктивные элементы жилого дома находятся в ограниченно работоспособном состоянии, возможна дальнейшая эксплуатация жилого дома по своему назначению, жилой дом по адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан при условии выполнения указанных рекомендаций(л.д.19-37).

При указанных обстоятельствах, суд, учитывая, что муниципальным образованием не было зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимости, требований о признании права собственности сторона ответчика не заявила, т.е. публичное образование фактически не имеет интереса в этом объекте недвижимости, следовательно, владение истцом жилым домом не может рассматриваться как нарушающее права муниципального образования, в связи с чем находит возможным признать ФИО1 добросовестным владельцем в целях приобретения права собственности по давности владения исходя из отсутствия нарушения чьих бы то ни было прав при получении этого спорного объекта недвижимости во владение и во время владения им.

На основании выше изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать объектом учета и объектом права жилой дом, общей площадью 33,50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, общей площадью 33,50 кв.м расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, общей площадью 1700 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через ФИО4 районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бакланова Н.А.