Дело № 2-455/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 6 мая 2025 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Биисове Ж.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к <данные изъяты> Игорю Леонидовичу о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к <данные изъяты> И.Л. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.

Из заявления следует, что *дата* произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель, управляя автомобилем Мерседес<данные изъяты>, <данные изъяты>, г.р.з. К *№ обезличен* (собственник <данные изъяты> И.Л.) допустил наезд на автомобиль Пежо <данные изъяты>, г.р.з. *№ обезличен*, под управлением <данные изъяты> В.И. (собственник <данные изъяты> А.С.). Во исполнение условий договора страхования (полис *№ обезличен*) САО «РЕСО-Гарантия» произвело ремонт поврежденного транспортного средства, общая сумма затрат составила 58 585,25 руб. Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтвержден.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с <данные изъяты> И.Л. сумму ущерба в порядке суброгации в размере 58 585,25 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 руб.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает полностью.

Ответчик <данные изъяты> И.Л. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен <данные изъяты> М.С., который в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, *дата* произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель, управляя автомобилем Мерседес-<данные изъяты>, г.р.з. *№ обезличен* (собственник <данные изъяты> И.Л.) допустил наезд на автомобиль Пежо <данные изъяты>, г.р.з. *№ обезличен*, под управлением <данные изъяты> В.И. (собственник <данные изъяты> А.С.). Во исполнение условий договора страхования (полис *№ обезличен*) САО «РЕСО-Гарантия» произвело ремонт поврежденного транспортного средства, общая сумма затрат составила 58 585,25 руб. Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтвержден.

Постановлением ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинский» №*№ обезличен* о прекращении производства по делу об административном правонарушении *дата* в 18 часов 37 минут по адресу: <адрес>, где согласно полученной первоначальной информации, неустановленный водитель, управляя автомобилем Мерседес<данные изъяты> с г.р.з. К *№ обезличен* допустил наезд на автомобиль Пежо <данные изъяты> г.р.з. *№ обезличен*, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся. Затем на место ДТП прибыл экипаж ДПС и оформил ДТП без второго участника, при этом инспектор ДПС вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В ходе административного расследования по базам «ФИС-М» был установлен собственник автомобиля Мерседес-*№ обезличен*, г.р.з. *№ обезличен*, <данные изъяты> Игорь Леонидович, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно счету на оплату № *№ обезличен* от 30.11.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Пежо <данные изъяты>, г.р.з. *№ обезличен*, с учетом акта разногласий составила 58 585,25 руб. Указанная сумма перечислена страховщиком в счет оплаты произведенного ООО «<данные изъяты>» ремонта транспортного средства <данные изъяты> Н.А., что подтверждается платежным поручением *№ обезличен* от 14.12.2023.

Статьей 965 Гражданского кодекса РФ определено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В части 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ закреплено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Требование страхователя к причинителю вреда переходит к страховщику в порядке суброгации только в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (часть 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно карточке транспортного средства представленного ОМВД России «Надымский» собственником автомобиля Мерседес<данные изъяты>, г.р.з. *№ обезличен* (VIN *№ обезличен*) является <данные изъяты> Игорь Леонидович, *дата* г.р. (паспорт *№ обезличен*).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с изложенным исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к <данные изъяты> И.Л. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 58 585,25 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца сумму в размере 4 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с <данные изъяты> Игоря Леонидовича (паспорт *№ обезличен*) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 58 585 рублей 25 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата вынесения решения в мотивированной форме – 22 мая 2025 г.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов

УИД 89RS0003-01-2025-000452-92