Дело № 2-2382/2025

43RS0001-01-2022-005560-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре Пермяковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2382/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании иска указано, что {Дата изъята} истец предал по расписке ФИО2 денежные средства в сумме 600 000 руб. в качестве займа. Распиской установлено, что ответчик обязуется вернуть указанную сумму частями: 200 000 руб. до {Дата изъята}, 400 000 руб. до {Дата изъята} Решением Ленинского районного суда г.Кирова от {Дата изъята} по делу №2-4038/2022 была взыскана задолженность в размере 600 000 руб. В рамках исполнительного производства {Номер изъят} от {Дата изъята} указанная задолженность частично гасилась ответчиком, что подтверждается выпиской из службы судебных приставов. По состоянию на {Дата изъята} обязательства по возврату ФИО2 исполнены не были, в связи с чем с ответчика подлежат начислению проценты. На момент подачи искового заявления ФИО2 имеет задолженность перед ФИО1 в размере 140 967,62 руб. за пользование займом за период с {Дата изъята} (момент выдачи займа) по {Дата изъята} и проценты за просрочку возврата займом в размере 124 907,35 руб. за период с {Дата изъята} (начало просрочки) по {Дата изъята}

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты за пользование займом в размере 140 967,62 руб., проценты за просрочку возврата займа в размере 124 907,35 руб. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 976 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, направил представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, согласен на заочное решение.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена, причины не явки не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (п.2 ст. 61 ГПК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г.Кирова от {Дата изъята} установлено, что согласно расписке от {Дата изъята} ФИО2 получила от ФИО1 в долг 600 000 руб., которые обязалась вернуть частями: 200 000 руб. до {Дата изъята}, 400 000 руб. до {Дата изъята}.

Поскольку денежные средства в размере 600 000 руб. ФИО2 не возвращены ФИО4 в установленный распиской срок, заочным решением суда от {Дата изъята} исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по расписке от {Дата изъята} в сумме 600 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 руб.

Как указывает истец и подтверждается данными службы судебных приставов, в рамках исполнительного производства {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО2 частично гасилась указанная задолженность.

На момент подачи искового заявления в суд, ответчик имеет задолженность перед истцом в следующих размерах: 140 967,62 руб. - за пользование займом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, 124 907,35 руб. - проценты за просрочку возврата займа за период с {Дата изъята} (начало просрочки) по {Дата изъята}

Из пункта 1 статьи 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По расчету истца, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика, в соответствии со ст.395 ГК РФ, составляет 140 967,62 руб.

Проверив расчет истца, суд находит его законным и обоснованным, кроме того, возражений по расчету процентов ответчик не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в сумме 140 967,62 руб.

Согласно статье 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Истец начислил ко взысканию с ответчика проценты за просрочку возврата займа за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 124 907,35 руб.

Представленным истцом расчет судом проверен, признан правильным и арифметически верным. Контррасчет со стороны ответчика в материалы дела не представлен, как и не представлено доказательств отсутствия задолженности ФИО2 перед истцом.

В связи с вышеизложенным, суд признает данное требование законным и обоснованным, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за просрочку возврата займа за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 124 907,35 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 976 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ({ ... }) в пользу ФИО1 ({ ... }) проценты за пользование займом в размере 140 967 рублей 62 копейки за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, проценты за просрочку возврата займа в размере 124 907 рублей 35 копеек за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 976 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Шамрикова

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.06.2025 года.

Судья В.Н. Шамрикова