гр. дело № 2-533/2022
24RS0060-01-2022-000580-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 г. г. Бородино
Бородинский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Феськовой Т.А.,
при секретаре Киреёнок О.В.,
с участием помощника прокурора г. Бородино Грачевой Д.Л.,
истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 - назначенного судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката НО «Коллегия адвокатов» Рыбинского района Красноярского края Борщиной Т.В., на основании ордера № 293 от 17 августа 2022 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО2 с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по тем основаниям, что истцу в соответствии с договором купли-продажи от 19 апреля 2022 г., заключённым с ответчиком ФИО2, принадлежит жилое помещение по адресу: . Согласно условиям данного договора ответчик обязался сняться с регистрационного учёта в срок до 03 мая 2022 г. Однако до настоящего времени ответчик состоит на регистрационном учёте по месту жительства в принадлежащей истцу квартире, что препятствует истцу в полной мере осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим жилым помещением. Истец просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: снять ФИО2 с регистрационного учёта по данному адресу, взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, уведомление о времени и месте судебного разбирательства направлялось судом по последнему известному месту жительства ответчика; в связи с тем, что фактическое место пребывания ответчика неизвестно, в целях обеспечения права ответчика на судебную защиту и осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - адвокат Борщина Т.В. с иском не согласилась, поскольку ей неизвестна позиция ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, свидетеля ФИО3, пояснившего суду, что истец ФИО1 - его жена, ФИО2 в квартире по адресу: не проживает, его вещей в квартире не имеется, ФИО2 при заключении договора купли-продажи обязался сняться с регистрационного учёта, однако до настоящего времени остаётся зарегистрированным в квартире, принимая во внимание заключение помощника прокурора г. Бородино Грачевой Д.Л., полагавшей, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу разъяснений, указанных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: , что подтверждается копией договора купли-продажи от 19 апреля 2022 г. и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22 апреля 2022 г.
Как следует из выписки из домовой книги, в жилом помещении по адресу: с 11 сентября 2019 г. зарегистрирован ФИО2 Фактически ответчик в данной квартире не проживает.
По условиям заключённого 19 апреля 2022 г. между истцом и ответчиком договора купли-продажи ответчик обязался сняться с регистрационного учёта в течение 14 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, государственная регистрация права собственности ФИО1 на спорную квартиру произведена регистрирующим органом 19 апреля 2022 г.
Проанализировав доказательства в совокупности, принимая во внимание, что ответчик ФИО2 членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: , - ФИО1 не является, общее хозяйство с ним не ведёт, в указанном жилом помещении не проживает, учитывая, что предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования вышеназванным жилым помещением отсутствуют, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , ответчик ФИО2 утратил (прекратил), в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере, исчисленном в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, - 300 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .
Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: .
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Феськова
Решение в окончательной форме принято 24 августа 2022 г.