Дело № 2-1651/2023

УИД-36RS0001-01-2023-001837-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 20 ноября 2023 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,

при секретаре Теплинской М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору от 14.05.2006 №2594168135.

В обоснование требований указано, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района Воронежской области от 30.01.2018, с ФИО1 в пользу ООО "СААБ" взысканы денежные средства по кредитному договору от 14.05.2006 №2594168135 и сумма государственной пошлины, в общей сумме 47663,45 рублей.

Задолженность в полном объеме погашена лишь 29.05.2019, в связи с чем у истца возникло право требовать от ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 сентября 2013 года по 29 мая 2019 года в размере 69757 рублей 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 293 рублей и почтовые расходы в размере 84 рубля.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения иска, не явился, заявив в своём исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав исковые требования, не возражая против вынесения решения, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась о дате, времени и месте слушания дела извещалась в установленном законом порядке, по последнему известному месту жительства. Почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения». Ходатайство об отложении слушания дела, сведения о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, возражения относительно иска, суду не представлены.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав, представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом I настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом статьи 395 названного кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пунктов 4, 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор от 14.05.2006 №2594168135 (л.д.10-11).

ООО «ХКФ Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требований №27010612 от 01.06.2012 в соответствии с которым, право требования по договору от 14.05.2006 №2594168135 было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 46860, 54 рублей (л.д.15-18).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района Воронежской области от 30.01.2018, с ФИО1 в пользу ООО "СААБ" взысканы денежные средства по кредитному договору от 14.05.2006 №2594168135 и сумма государственной пошлины, всего в общей сумме 47663,45 рублей (л.д.22).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Задолженность по вышеуказанному судебному решению исполнена в полном объеме 29 мая 2019 года, что подтверждается справкой за подписью генерального директора ООО «СААБ» ФИО2 (л.д.9).

В соответствии с предоставленным истцом расчетом, задолженность ФИО1 за период с 18.09.2013 по 29.05.2019 за пользование чужими денежными средствами составляет 69757,28 рублей.

Расчет подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела материалами и не оспорен ответчиком.

Каких – либо обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, факт ненадлежащего исполнения условий договора ответчиком подтвержден, расчет истца ответчиком не опровергнут, в связи с чем, данный расчет суд признаётся арифметически верным.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, учитывая, что в судебном заседании подтвержден факт нарушения ответчиком условий спорного соглашения, образование задолженности и процентов за пользовании денежными средствами, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 2293 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 18.09.2013 по 29.05.2019 в размере 49886,15 рублей, в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.09.2013 по 29.05.2019 в размере 16857,15 рублей, в порядке ст.395 ГК РФ за период с 30.01.2018 по 29.05.2019 в размере 3013, 98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2293 рублей, почтовые расходы в размере 84 рубля, всего взыскать 72 134, 28 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года.