Решение по делу № 2-803/2023 от 04.04.2023 - о взыскании денежных средств по договору.

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2023 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

при секретаре Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возврата платежа по договору купли-продажи объекта бизнеса № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 211 620 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 229 168, 49 рублей 49 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 34 378 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением Мытищинского городского суда <адрес> расторгнут договор купли-продажи объекта бизнеса № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 Договор расторгнут в связи с существенным нарушением обязательств ответчиком. В соответствии с Приложением № к Договору задатка № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи денежных средств истцом ответчику передан задаток в размере 150 000 рублей. В соответствии с приложением №, актом приема -передачи денежных средств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца получена полная стоимость договора в размере 5 250 000 рублей, а всего получены денежные средства в размере 5 400 000 рублей. В связи с расторжением договора отпали основания для удержания указанных денежных средств ответчиком. Ответчик не исполнил обязательства по Договору от ДД.ММ.ГГГГ. Существенное нарушение условий договора ответчиком сделало невозможным продолжение бизнес-деятельности истца. Планируемая выручка истца по 21 договорам с клиентами, поименованными в п. 1.1.7 Приложения № к Договору, должна была составить 584 800 рублей в месяц. Вследствие существенного нарушения ответчиком своих обязательств за период действия Договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец получила доход в размере 188 380 рублей. Истец считает, что возврату подлежит оплата по договору за вычетом суммы полученной прибыли, а всего в размере 5 211 620 рублей. В связи с расторжением вышеуказанного договора истец направил ответчику требование о возврате денежных средств. Требование о возврате денежных средств ответчиком не исполнено.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом. Направила в суд своего представителя ФИО7, которая в судебное заседание явилась, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила требования удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в отсутствие не направлял, в связи с чем суд, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (покупатель) и ФИО2 (продавец) заключен договор № купли-продажи объекта бизнеса, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя маркетинговое агентство «Ahters Agency», согласно списку элементов и активов, указанных в Приложении №.

Стоимость договора составляет 5 400 000 рублей, которая была оплачена в полном объеме ФИО3, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) исковые требования ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора удовлетворены. Расторгнут договор № купли-продажи объекта бизнеса от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, истцом получена прибыль на основании названного договора в сумме 188 380 руб., в связи с чем им уменьшена сумма требования возврата денежных средств на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ФИО2 направлено требование о возврате оплаты по указанному договору. В добровольном порядке денежные средства ФИО2 не возвращены.

В соответствии с п. 1 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора по решению суда обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения о расторжении договора.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О последствиях расторжения договора» при отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

В соответствии с п. 5 указанного Постановления, если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. Например, если покупатель оплатил пять партий товара, а получил только две, при расторжении договора он вправе требовать либо возврата сумм, уплаченных за три партии товара, либо возврата всей оплаты при условии возвращения им полученного товара. Указанное правомочие покупателя не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства другой стороной, в частности право на возмещение убытков.

Вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество.

Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком). Соглашением сторон могут быть предусмотрены специальные правила, по которым возвращается имущество в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным законом, а также установлена обязанность возврата имущества в случае расторжения договора при отсутствии нарушений.

К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3 о взыскании денежных средств, оплаченных ею по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 5 211 620 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информационному сообщению Центрального Банка РФ с ДД.ММ.ГГГГ установлена учетная ставка в размере 7,5 % годовых.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 229 168, 49 рубля.

Судом данный расчет проверен и признан правильным. Таким образом, суд взыскивает с ответчика проценты в указанном размере.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на сумму основного долга по ст. 395 ГК РФ, по дату полного погашения задолженности не противоречат закону и подлежат удовлетворению.

В указанной связи суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму в размере 5 211 620 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истцом по делу понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 34 378 рублей, которые подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, процентов, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) денежные средства в счет возврата платежа по договору купли-продажи объекта бизнеса № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 211 620 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 168, 49 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму в размере 5 211 620 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; расходы по оплате госпошлины в размере 34 378 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А.Литвинова