Решение по делу № 2-892/2025 от 25.04.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, процентов за неправомерное удержание денежных средств.

Дело № 2-892/2025 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Юровского И.П.,

при секретаре Дударевой Д.А.,

помощник судьи Пастухова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 о к ФИО3, ФИО4 о о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, процентов за неправомерное удержание денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 о в лице представителя ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о, в котором просит взыскать с ФИО4 о в пользу истца задолженность по договору займа в размере 4666 949,00 рублей, из которых: 3650000,00 рублей – основной долг, 1016948,91 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами; обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО3, а именно: нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 270,1 кв.м, количество этажей – 2, кадастровый <номер обезличен>, земельный участок, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 690 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную цену продажи в размере 9313318,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.06.2022 между ФИО2 о и ФИО4 о был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 4000 000,00 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный заем в срок до 15.06.2024. В обеспечение договора займа был заключен договор залога от 15.06.2022, по которому в обеспечение обязательств в залог было предоставлено: нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 270,1 кв.м, количество этажей – 2, кадастровый <номер обезличен>, земельный участок, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 690 кв.м, кадастровый <номер обезличен>. В настоящий момент сумма в размере 3650000,00 рублей ответчиком не возвращена. Ответчику направлялась досудебная претензия, ответ на которую получен не был.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности 70 АА 1909101 от 21.10.2024 сроком на три года, в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ФИО4 о в пользу истца задолженность по договору займа в размере 4263 780,00 рублей, из которых: 3650000,00 рублей – основной долг, 613780,00 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами; обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО3, а именно: нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 270,1 кв.м, количество этажей – 2, кадастровый <номер обезличен>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную цену продажи в размере 4226732,00 рублей; земельный участок, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 690 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную цену продажи в размере 2910696,00 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала.

Истец ФИО2 о, ответчик ФИО4 о, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 15.06.2022 между ФИО2 о (займодавец) и ФИО4 о (заемщик) заключен договор № 1 займа денежных средств, по условиям которого займодавец передает в займы заемщику денежные средства в размере 4000000,00 рублей, а заемщик обязуется возвратить в срок до 15.06.2024 займодавцу сумму займа (пункт 1.1.).

В этот же день (15.06.2022) между ФИО3 (залогодатель) и ФИО2 о (залогодержатель) заключен договор залога нежилого здания и земельного участка (утвержден нотариусом ФИО1, зарегистрирован в реестре за <номер обезличен>), согласно п. 1.1 которого в обеспечение исполнения обязательств залогодателя по договору займа от 15.06.2022, заключенному в простой письменной форме между ФИО2 о и ФИО4 о, залогодатель предоставляет в залог залогодержателю следующее, принадлежащее залогодателю на праве собственности, недвижимое имущество (предмет залога):

- нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 270,1 кв.м, количество этажей – 2, кадастровый <номер обезличен>,

- земельный участок, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 690 кв.м, кадастровый <номер обезличен>.

В силу п. 3.1. договора залога от 15.06.2022 залоговая стоимость предмета залога составляет 8852714,87 рублей.

Указанный договор залога нежилого здания и земельного участка, как указывалось выше, удостоверен нотариусом ФИО1 15.06.2022.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как указывалось ранее, договором № 1 займа денежных средств от 15.06.2022 установлена дата возврата денежных средств – 15.06.2024.

Учитывая, что условия договора займа ответчиком ФИО4 о не исполнялись, в его адрес 22.10.2024 была направлена претензия с требованием погасить задолженность по основному долгу по договору займа от 15.06.2022 в размере 3700000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1030879,71 рублей в срок до 22.11.2024. Данная претензия был оставлена ответчиком ФИО4 о без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что до настоящего времени свои обязательства по возврату задолженности по договору займа ответчик ФИО4 о не исполнил.

Стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в опровержение требований истца, в том числе размера взыскиваемых сумм, не представлено. Также не представлено доказательств возврата суммы займа.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО4 о задолженности по основному долгу по договору займа № 1 денежных средств от 15.06.2022 в размере 3650 000,00 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец представил расчет процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 16.06.2024 по 25.04.2025 в размере 613780,00 рублей.

Данный расчет судом проверен и признан верным. Стороной ответчика расчет не оспорен, иной расчет не представлен.

Установив, что сумма займа ответчиком в установленный срок – 15.06.2024 истцу не возвращена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО4 о в пользу истца процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 16.06.2024 по 25.04.2025 в размере 613780,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как было установлено ранее, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по договору займа заключен договор залога нежилого здания и земельного участка от 15.06.2022.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно выпискам из ЕГРН <номер обезличен> и <номер обезличен> от 04.12.2024 собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 690 +/- 9 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, а также нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 270,1 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, является ФИО3 с 08.10.2021.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела по существу нашел свое подтверждение тот факт, что ответчиком ФИО4 о обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена, соглашений об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке между сторонами по делу не заключалось, требование ФИО2 о об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, наименование, место нахождения, кадастровый номер заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 указанного Федерального закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов не состоявшимися, по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно ст. 3 и 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно отчету <номер обезличен> от 13.01.2025, составленному ООО «РусОценка» рыночная стоимость объекта оценки составляет 8921785,00 рублей, в том числе: стоимость нежилого здания, общей площадью 270,1 кв.м, по адресу: <адрес обезличен>, - 5283415,00 рублей; стоимость земельного участка, общей площадью 690 кв.м, по адресу: <адрес обезличен>, - 3638370,00 рублей.

Достоверных доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества ответчиками в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества, равной 80% его рыночной стоимости, определенной в отчете ООО «РусОценка» <номер обезличен> от 13.01.2025, а именно: нежилое здание, общей площадью 270,1 кв.м, по адресу: <адрес обезличен>, в размере 4226732,00 рублей; земельный участок, общей площадью 690 кв.м, по адресу: <адрес обезличен>, в размере 2910696,00 рублей.

Более того, ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскании на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, поскольку ответчик ФИО4 о, как заемщик по договору займа, свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности. При этом надлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа обеспечено залогом нежилого здания и земельного участка. Данное обстоятельство позволяет суду обратить взыскание на предмет залога с определением начальной продажной стоимости, на основании представленного истцом отчета об оценке. При этом суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 59766,00 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от 04.12.2024 на указанную сумму, однако, исходя из размера уточненных требований –4263780,00 рублей, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, подлежит уплате государственная пошлина в размере 53847,00 рублей, а также 3000,00 рублей за требование неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество), следовательно, сумма в размере 2919,00 рублей (59766,00 – 53847,00 – 3000,00 рублей) является излишне уплаченной.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика ФИО4 о в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 53847,00 рублей, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей, а государственная пошлина в размере 2919,00 рублей подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 о к ФИО3, ФИО4 о о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 о (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 о (<данные изъяты>) задолженность по договору займа денежных средств № 1 от 15 июня 2022 года в размере 4263780,00 рублей, из которых: 3650000,00 рублей – сумма основного долга; 613780,00 рублей – сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 16 июня 2024 года по 25 апреля 2025 года.

Обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 270,10 кв.м, количество этажей – 2, кадастровый <номер обезличен>, определив способ продажи заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4226732,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 690,00 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, определив способ продажи заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2910696,00 рублей.

Взыскать с ФИО4 о (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 о (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 53847,00 рублей.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 о (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей.

Государственная пошлина в сумме 2919,00 рублей подлежит возврату ФИО2 о (<данные изъяты>) как излишне уплаченная.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.П. Юровский

Мотивированный текст решения изготовлен 06 мая 2025 года.

УИД № 70RS0002-01-2025-001076-09