УИД № 31RS0009-01-2025-000271-21 дело № 2-201/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Грайворон 18 сентября 2025 года
Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Белашовой Л.П.,
при секретаре Елистратовой А.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Грайворонского городского округа Белгородской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Грайворонского городского округа Белгородской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности.
В обоснование иска сослалась на то, что в соответствии с решением совхоза «Большевик» является законным владельцем объекта недвижимости (квартиры), общей площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>. Ордер на получение квартиры не выдавался. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным объектом недвижимости более 15 лет (30 лет). Истец зарегистрирована в квартире с 14.02.1995г., проживает в данной квартире, оплачивает коммунальные услуги.
Ответчик на указанный объект недвижимого имущества права не заявлял, законность владения истцом данным объектом недвижимости не оспаривал. Иные лица, оспаривающие права истца на спорный объект недвижимости отсутствуют.
Истец просит признать за ней право собственности на квартиру общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования. в полном объеме. Суду пояснила, что указанную квартиру в 1995 году для проживания ей предоставил совхоз «Большевик», так как она работала в совхозе дояркой. Квартира расположена в трехквартирном доме, жилой дом аварийным не признавался. Спорным жилым помещением она пользовалась как своим собственным, осуществляла текущий ремонт, оплачивала коммунальные услуги.
Представитель ответчика - администрации Грайворонского городского округа в судебное заседание не явился, извещен повесткой. Суду представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика и о признании иска.
Представитель третьего лица ЗАО «Большевик» в судебное заседание не явился, извещен путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», причин неявки суду не сообщил.
Выслушав истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество ( приобретательная давность ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 г. №10/22,"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. В соответствии с абзацем первым пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
По смыслу абз. 2 пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановления Пленума).
В пункте 59 указанного Постановления разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Материалами дела установлено, что на основании решения профкома совхоза «Большевик» от 30.01.1995г. ФИО1, для проживания с семьей, выделена жилая квартира по адресу: <адрес>. Ордер на получение квартиры не выдавался (л.д.19).
В паспорте истца имеется отметка о регистрации 14.02.1995г. по адресу: <адрес> (л.д.10-11).
Справкой главы Горьковской территориальной администрации Грайворонского муниципального округа, установлено, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л. д. 12).
Данные сведения подтверждаются также выпиской из домовой книги дома №<адрес> (л.д.15).
Техническим паспортом жилого помещения, выпиской из ЕГРН подтверждается, что по адресу: <адрес> зарегистрирована квартира №№, общей площадью № кв.м. (л.д.5-8,9,41-43).
Лицевые счета на оплату жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> оформлены на имя ФИО1, задолженность по оплате ЖКУ отсутствует, что подтверждается справками ООО «ЦЭБ», АО «Белгородэнергосбыт», ГУП «Белоблводоканал», дополнительным соглашением к договору электроснабжения, актом выполненных работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (л.д.13,14,16,17,18, 20-28).
По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели.
Так, К.В.Н.. суду пояснила, что проживает по соседству с истцом. Истец с 14 лет работает в Большевике. Квартиру ей выдал совхоз в 1995 году, поскольку в те года все работники совхоза обеспечивались жильем. В квартире истец постоянно проживала и проживает до сих пор. В квартире ФИО1 сделала ремонт, мебель у нее добротная. В квартире есть газ, вода. Квартира однокомнатная. Свидетель доподлинно знает об этих фактах, поскольку проживает в п. <адрес> с 1972 года.
Свидетель Б.Е.Е.. пояснила, что истца знает, так как вместе работали доярками в Большевике. Знает, что истцу совхоз предоставил спорную квартиру для проживания в трехквартирном доме. За квартирой истец всегда ухаживала как за своей собственной. Никто другой на это жилое помещение не претендует.
Объективность показаний свидетелей сомнений у суда не вызывает, поскольку они последовательные, их показания согласуются с иными доказательствами. Свидетели сообщили суду об обстоятельствах, которые им хорошо известны.
Сведения о трудоустройстве истца в совхозе Большевик с 1995 года подтверждаются справками, выданными ЗАО «Большевик» (л.д.64,65,66).
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Представленные истцом доказательства являются относимыми и допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых основаны исковые требования.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца - суду не представлено.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что спорной квартирой истец владеет более 30 лет, имеет всю техническую информацию на жилое помещение, добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорным имуществом. Истцом предоставлены письменные доказательства, свидетельствующие об открытом фактическом использовании заявленного объекта, оплате коммунальных услуг. Сведений о наличии притязаний на него, не установлено.
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, учитывая положения статьи 234 Гражданского кодекса РФ, а также тот факт, что владение объектом недвижимости началось в 1995 году, без перерыва продолжается до настоящего времени, ФИО1 несет бремя расходов по его содержанию, исходя из того, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом истец владеет им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, что установлено судом и ответчиком не оспаривалось, учитывая, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, местный орган исполнительной власти либо другое лицо не оспаривали законность владения истцом данным имуществом, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к администрации Грайворонского городского округа Белгородской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) право собственность на объект недвижимости – квартиру, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Справка. Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2025 г.
Судья Л.П. Белашова