ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 марта 2023 г. г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Гурулёвой О.С., при секретаре судебного заседания Хамагановой Л.И.,
с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-610/2023 (2-4238/2022) (УИД 38RS0034-01-2022-004656-62) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, администрации г. Иркутска о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
в обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1, ****год г.р., является ответственным нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>Б. <адрес>. Право пользования на указанное жилое помещения возникло у ФИО1 на основании ордера от ****год № серия АБ. В качестве членов семьи нанимателя в ордере указаны: ФИО7- сын, ФИО2- дочь, ФИО3- муж.
ФИО3 с июля 2012 года не проживает по адресу: г. Иркутск, <адрес>Б. <адрес>, коммунальные платежи не оплачивает, в расходах по содержанию и ремонту жилого помещения не участвовал, вещей в квартире нет, выехал добровольно, попыток вселится не предпринимал.
Истец просит суд признать ФИО3 утратившими право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>Б, <адрес> ****год г.р., снять ФИО3 с регистрационного учёта в квартире по адресу: г. Иркутск, <адрес>Б, <адрес>.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.
В судебное заседание администрация г. Иркутска в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что разрешение спора оставляют на усмотрение суда, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо ФИО2 исковые требования истца поддержала, просила их удовлетворить, дополнительно суду пояснила, что с 2012 года ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, выехал из спорного жилого помещения добровольно, вселиться не пытается.
Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от ****годг. №).
Ответчику направлялось судебное извещение по адресу регистрации и месту жительства, извещение доставлено по названному адресу, о чем свидетельствует соответствующая отметка на почтовом конверте, а риск его не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.
Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле лиц, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании ордера № серии АБ, выданного исполнительным комитетом Ленинского городского районного совета народных депутатов ****год истцу ФИО1 предоставлено жилое помещение по адресу: г. Иркутск, <адрес>Б, <адрес>. В качестве членов семьи указаны: ФИО8 - сын, ФИО2 - дочь, ФИО3 – муж.
Согласно карте реестра муниципального имущества г. Иркутска № МКК71007, квартира по адресу: г. Иркутск, <адрес>Б, <адрес> является собственностью муниципального образования г. Иркутск.
Согласно поквартирной карточке на спорное жилое помещение, в настоящее время по адресу: г. Иркутск, <адрес>Б, <адрес>., зарегистрированы: ФИО3, ФИО2.
Оплата за спорное жилое помещение производится истцом, что подтверждается представленными платежными документами.
Согласно свидетельству о расторжении брака серии II-СТ № от ****год, между ФИО3 и ФИО1 ****год брак прекращен.
Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ****год «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из искового заявления и пояснений истца, третьего лица в суде следует, что в жилом помещении по адресу: г. Иркутск, <адрес>-б, <адрес> ответчик с июля 2012 года не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, в расходах по содержанию и ремонту жилого помещения не участвует, вещей в квартире нет, выехал добровольно, попыток вселится не предпринимает. Место проживания ответчика ФИО3 не известно.
По ходатайству стороны истца в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, показания которых в силу требований ст. 55 ГПК РФ являются одним из доказательств по делу.
Свидетели суду пояснили, что в спорном жилом помещении проживает ФИО1. со своей дочерью ФИО2, ФИО3 в спорной квартире не проживает, вещей его в квартире нет, вселиться в квартиру ответчик не пытается.
Таким образом, приведенные обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, дают основания для вывода о добровольном отказе ответчика от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении истцом ответчику препятствий в проживании в жилом помещении, равно как и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение, несения расходов по содержанию спорного жилого помещения ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено, материалы дела таких доказательств также не содержат.
При таких обстоятельствах, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, у суда имеются правовые основания для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение.
Таким образом, давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, учитывая характер выезда ответчика из спорного жилого помещения, отсутствие в жилом помещении и неисполнение им обязанностей по договору найма жилого помещения, непринятие мер, свидетельствующих о намерении сохранить за собой право на спорное жилое помещение, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании ФИО3. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Иркутск, <адрес>Б, <адрес>. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от ****год N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ****год N 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.
Признание ответчика ФИО3 утратившим права пользования жилым помещением влечет за собой снятие его с регистрационного учета по спорному адресу.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспорт серии 2506 №) удовлетворить.
Признать ФИО3 (СНИЛС <***>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, Норильская, <адрес>Б, <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: г. Иркутск, Норильская, <адрес>Б, <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.С. Гурулёва
Дата составления заочного мотивированного решения суда – 9 марта 2023 г.