Дело № 2-972/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Юровского И.П.,

при секретаре Сычевой А.В.,

помощник судьи Пастухова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению администрации Ленинского района г. Томска к ФИО1, ФИО2, о предоставлении доступа в нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

администрация Ленинского района г. Томска обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит возложить на ответчиков обязанность предоставить доступ в нежилое помещение № <номер обезличен> (гараж) блок-секции № <номер обезличен> дома № <номер обезличен> по <адрес обезличен> для организации осмотра указанного нежилого помещения на предмет проведенного в нем переустройства и (или) перепланировки и составления акта осмотра.

В обоснование заявленных требований указывает, что нежилое помещение № <номер обезличен> (гараж) блок-секции № <номер обезличен> дома № <номер обезличен> по <адрес обезличен> принадлежит на праве собственности ФИО1 и ФИО2 В администрации Ленинского района г. Томска имеется обращение, в котором указано, что в нежилом помещении № <номер обезличен> (гараж) находящегося в блок-секции № <номер обезличен> дома № <номер обезличен> по <адрес обезличен> выполнена самовольная перепланировка нежилого помещения. Сотрудниками жилищно - коммунального отдела были направлены требования собственникам данного нежилого помещения о предоставлении доступа для составления акта осмотра, а также неоднократно (11.10.2022, 11.11.2022) были осуществлены выезды по адресу: <адрес обезличен> гараж, однако доступ так и не был предоставлен.

Представитель истца администрации Ленинского района г. Томска ФИО3, действующая на основании доверенности № 27 от 29.03.2023 сроком по 31.12.2023, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав, что доступ в нежилое помещение № <номер обезличен> (гараж) блок-секции № <номер обезличен> дома № <номер обезличен> по <адрес обезличен> не предоставлен.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства спора извещался по известному суду адресу регистрации в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ указанные лица должны быть извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем ч. 1 ст. 35 ГПК РФ в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО1 направлялись определение о принятии дела к производству и подготовке дела к судебному разбирательству с указанием времени и места подготовки дела к судебному разбирательству и судебного заседания, а также повторно судебные извещения заказными письмами с уведомлением по адресу его регистрации: <адрес обезличен>, однако данные извещения ответчиком не получены и возвращены в суд с указанием причины невручения: «истек срок хранения».

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что названные обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с постановлением администрации Города Томска от 29.06.2012 № 769 "Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме" на администрацию Ленинского района Города Томска возложены полномочия по принятию решений о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, расположенных в границах внутригородской территории Ленинского района, что также подтверждается приложением 2 данного регламента.

Как следует из распоряжения Губернатора Томской области от 02.08.2007 № 397-р "Об организации согласования переустройства и перепланировок нежилых помещений в многоквартирных домах на территории Томской области" в целях совершенствования системы организации технической эксплуатации жилищного фонда органам местного самоуправления муниципальных образований Томской области рекомендовано организовать согласование переустройства и перепланировок нежилых помещений в многоквартирных домах через соответствующие комиссии, осуществляющие согласование переустройства и перепланировок жилых помещений в многоквартирных домах.

Согласно п. 3.1.3. положения об администрации Ленинского района Города Томска, утвержденного решением Думы Города Томска от 15.09.2005 № 1000, к функциям администрации района относится осуществление согласования переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с Порядком приведения самовольно переустроенных и (или) перепланированных жилых помещений в прежнее состояние на территории муниципального образования «Город Томск», утвержденным постановлением Мэра Города Томска от 19.11.2008 № 894, в случае поступления обращений (заявлений, жалоб) государственных и муниципальных органов и организаций, физических и юридических лиц в объеме, недостаточном для достоверного установления факта наличия самовольной перепланировки и (или) переустройства, Уполномоченный территориальный орган предпринимает меры по проверке сведений, изложенных в обращениях, и получению документов, необходимых для достоверного установления указанного факта, в том числе путем обращения в суд с требованием об обязании предоставить нежилое помещение для осмотра (в случае отказа собственника (нанимателя) в допуске специалистов Уполномоченного территориального органа в занимаемое нежилое помещение) (п. 2.3. Порядка).

Согласно п. 1.3. указанного Порядка Уполномоченный территориальный орган - администрация района города Томска, на территории которого расположено нежилое помещение, подлежащее приведению в прежнее состояние.

Судом установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.01.2023 № КУВИ-001/2023-18357803, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (407/500 доли) и ФИО1 (93/500 доли).

16.09.2022 в адрес администрации Ленинского района г. Томска поступило заявление, согласно которому собственники нежилых помещений (гаражей) в блок-секции № <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, незаконно провели перепланировки помещений.

С целью установления фактов нарушения жилищного законодательства, а именно выявления факта самовольной перепланировки и (или) переустройства по вышеуказанному адресу, администрацией Ленинского района Города Томска осуществлялся выезд по указанному адресу, однако осмотр блок-секции № <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, произвести не представилось возможным, поскольку доступ в помещения собственниками предоставлен не был, что подтверждается соответствующими актами от 11.10.2022 и 11.11.2022.

Как следует из письма И.о. главы администрации Ленинского района Города Томска от 06.02.2023№ 01-18/190-ж, ФИО1, ФИО2 было предложено предоставить доступ в нежилое помещение сотруднику администрации района для составления акта осмотра в срок до 27.02.2023, однако данное сообщение было оставлено ответчиками без исполнения.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание изложенное, оценив доказательства, представленные сторонами в подтверждение своих доводов, суд приходит к выводу, что действия ответчиков, препятствующие доступу в нежилое помещение № <номер обезличен> (гараж) блок-секции № <номер обезличен> дома № <номер обезличен> по <адрес обезличен> сотрудникам администрации Ленинского района г. Томска для осуществления полномочий по контролю за переустройством и (или) перепланировкой нежилых помещений, нарушают права истца, как контролирующей организации, в рамках возложенных на нее функций, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что спорное нежилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (407/500 доли) и ФИО1 (93/500 доли), суд считает необходимым взыскать в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину с ответчика ФИО2 в размере 244,20 рублей (300 руб. * 81,4%), а с ответчика ФИО1 в размере 55,80 рублей (300 руб. * 18,6%).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Ленинского района г. Томска к ФИО1, ФИО2, о предоставлении доступа в нежилое помещение удовлетворить.

Обязать ФИО1 и ФИО2, предоставить доступ в нежилое помещение № <номер обезличен> (гараж) блок-секции № <номер обезличен> дома № <номер обезличен> по <адрес обезличен> для организации осмотра указанного нежилого помещения на предмет проведенного в нем переустройства и (или) перепланировки и составления акта осмотра.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в доход Муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 55,80 рублей.

Взыскать с ФИО2, (<данные изъяты>) в доход Муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 244,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.П. Юровский

Мотивированный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года.

УИД 70RS0002-01-2023-001318-27