Дело № 5-14/2023

УИД № 66RS0005-01-2022-007976-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«19» января 2023 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Российской Федерации ФИО1, ******., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, при следующих обстоятельствах: 19.11.2022 в 22 часа 10 минут с таможенной территории Евразийского экономического союза в зоне деятельности Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина через аэропорт «Кольцово» г. Екатеринбурга авиарейсом № 2955 сообщением: «Екатеринбург-Худжанд», убывал ФИО1, который пересек зелёную линию, ограничивающую зону таможенного контроля, таким образом, зашел в зону таможенного контроля "зелёного" коридора международного терминала прибытия аэропорта "Кольцово" г. Екатеринбурга, при себе переместил через таможенную границу Союза два места сопровождаемого багажа в виде в виде двух картонных коробок коричневого цвета.

В ходе проведенного таможенного контроля в форме таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10508020/191122/Ф000537) установлено, что ФИО1 переместил через таможенную границу Союза товар, не предназначенный для личного пользования, а именно: пластиковые пломбы красного цвета с маркировкой alfred knight на каждой пломбе – 2000 шт.

Пассажирскую таможенную декларацию ФИО1 в ходе производства таможенного декларирования не заполнял, таможенному органу не предъявлял.

19.11.2022 Кольцовской таможней товар, являющийся предметом административного правонарушения, в присутствии ФИО1 по протоколу изъятия вещей и документов № 10508000-896/2022 изъят и помещён на ответственное хранение на СВХ ПАО «Аэропорт Кольцово» (<...>).

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях просил прекратить производство по делу за малозначительностью деяния, поскольку правонарушение совершено впервые, в отсутствие умысла, вред охраняемым общественным отношениям не причинен. Вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) под ввозом товаров на таможенную территорию Союза понимается совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

В силу п.п. 27 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, перемещение товаров через таможенную границу Союза - ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза.

В соответствии с п.1 ст.10 ТК ЕАЭС перемещение товаров через таможенную границу Союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, за исключением случаев, когда перемещение товаров через таможенную границу Союза может осуществляться в иных местах в соответствии с п. 3 ст.10 ТК ЕАЭС, и во время работы таможенных органов, находящихся в этих местах.

Порядок и условия перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования определен главой 37 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п.3 ст.257 ТК ЕАЭС пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Неприменение отдельных форм таможенного контроля в "зеленом" коридоре не означает, что физическое лицо освобождается от обязанности соблюдать международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования и (или) законодательство государств-членов (п. 7 ст.257 ТК ЕАЭС).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 пояснил, что убывал рейсом № 2955 «Екатеринбург-Худжанд» зашел в зону таможенного контроля «зелёного» коридора международного терминала зал вылета Аэропорта «Кольцово», с собой в багаже перемещал пластиковые пломбы красного цвета с маркировкой ALFRED KNIGHT на каждой пломбе, которые вывозил для осуществления трудовой деятельности в г. Худжанд. С таможенными правилами не знаком, декларацию не заполнял, о необходимости заполнения декларации не сообщал. Аудиоинформирование о таможенных правилах перед входом в ЗТК не слышал. Информационный стенд с таможенными правилами перед входом в зеленый коридор видел, к нему не подходил, внимание на него не обращал. Вину в совершении правонарушения признал.

Стоимость вывозимого товара установлена экспертом при проведении экспертизы, заключение эксперта отвечает требованиям, установленным ст. 26.4 КоАП РФ. Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Екатеринбурга от 12.12.2022 № 12407005/0025450 рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения по состоянию на 19.11.2022, составляет 10540,00 руб.

Исходя из назначения товара и пояснений ФИО1, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о том, что товар не предназначен для личного пользования.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 19.12.2022, отвечающем требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, подтверждается материалами административного расследования.

При пересечении таможенной границы ЕАЭС он обязан обеспечить соблюдение таможенного законодательства, обеспечить возможность проведения таможенного контроля, следовательно, обязан представить таможенному органу полную и исчерпывающую информацию как о перемещаемых товарах, так и обстоятельствах их перемещения.

Таким образом, должностным лицом по делу представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства того, что указанный товар ФИО1 перемещен через таможенную границу не с целью личного пользования, следовательно, он подлежал обязательному декларированию, но обязанности по декларированию ФИО1 не исполнил, следовательно, подлежит административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вступая в правоотношения с таможенным органом, ФИО1 обязан обеспечить соблюдение требований таможенного законодательства ЕАЭС, при этом обстоятельства совершения правонарушения свидетельствуют о том, что деяние не может быть признано малозначительным, поскольку им не предпринимались какие-либо попытки, связанные с надлежащим декларированием перемещаемого товара, в связи с халатным отношением к исполнению публично-правовой обязанности. Состав правонарушения является формальным, поэтому отсутствие материального вреда правового значения не имеет, поскольку существенный вред охраняемым общественным отношениям причиняется самим фактом перемещения незадекларированного через таможенную границу ЕАЭС товара. По этим причинам доводы ФИО1 о малозначительности деяния не могут быть признаны состоятельными.

Существенных нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств учитываются признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание необходимость выполнения задач производства по делу об административном правонарушении в части обеспечения исполнения назначенного наказания при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих возможность исполнения наказания в виде штрафа, прихожу к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов № 10508000-896/2022 от 19.11.2022 и помещённых на СВХ ПАО «Аэропорт Кольцово» (<...>), а именно: пломба мешковая, номерная, одноразовая из полимерного материала, длинной 428 мм. – 2000 шт.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стоянов Р.В.