54RS0010-01-2024-010240-25
Дело № 2а-2344/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес>
в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Постоялко С.А.
При секретаре Максимовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 АнатО. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов России о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском и просила признать незаконными действия (бездействие) ГУФССП РФ по <адрес>:
-по фактическому не проведению проверки по фактам, изложенным в жалобе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на незаконные действия старшего СП ОСП по <адрес>, в порядке, предусмотренном пп.1, пп.2,пп.3 п.1 ст.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ;
-по фактическому несоблюдению сроков рассмотрения жалобы ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ;
-по фактическому уклонению от истребования и изучения исполнительного производства в порядке, предусмотренном пп.2), пп.3) ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ;
-по ненаправлению заявителю результатов проверки по фактам, изложенным в жалобе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на незаконные действия старшего СП ОСП по <адрес>.
Заявленные требования административный истец обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена жалоба в ГУ ФССП РФ на бездействие старшего судебного пристава ОСП по <адрес>, с просьбой провести проверку по изложенным в жалобе фактам и уведомить о результатах проверки. ГУ ФССП РФ жалоба получена ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ проверка не проведена и результаты проверки в адрес административного истца не направлены. Решением Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании 500 руб. по делу об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ в адрес старшего СП ОСП по <адрес> направлено заявление, в котором, со ссылкой на решение суда, содержалась просьба провести проверку по изложенным фактам, принять меры по возврату незаконно списанных денежных средств в размере 500 руб., уведомить о принятом решении. Возврат денежных средств осуществлен не был, проверка по факту незаконности возбуждения исполнительного производства не проведена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит заявленные требования удовлетворить.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объёме.
Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, по основаниям, указанным в письменном отзыве.
Административный ответчик ФССП России в судебное заседание не явился, извещён.
Заинтересованные лица Старший судебный пристав ОСП по <адрес>, Отдел судебных приставов по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 500 руб. ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по <адрес> вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства ФИО1 (л.д.14-15).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ было обращено взыскание на денежные средства ФИО1 и произведена оплата задолженности по исполнительному производству №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа.
Полагая, что административный штраф был уплачен ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП по <адрес> УФССП России по НСО.
Решением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Признаны незаконными действия ОСП по <адрес> по списанию денежных средств ФИО1 со счета в ООО НКО «ЮМАНИ» ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13).
Из решения Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что в удовлетворении требований о возложении обязанностей на СПИ по возврату взысканных денежных средств отказано, поскольку представленная ФИО1 квитанция об оплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об оплате административного штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.
К выводу о незаконности постановления СПИ ОСП от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства суд пришел в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту жительства должника ФИО1 - в СПИ по <адрес>, в то время как ФИО1 зарегистрирована и проживает в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к старшему СПИ ОСП по <адрес> с заявлением о возврате денежных средств по исполнительному производству №-ИП (л.д.16). Заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
Согласно ответа ГУ ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в результате рассмотрения обращения ФИО1 установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП излишне удержанные денежные средства не поступали. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.60).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с жалобой на имя руководителя ГУФССП по <адрес> на бездействие старшего СПИ ОСП по <адрес> и просила произвести проверку, уведомить ее о результатах проверки (л.д.7,8), жалоба получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Согласно ответа ГУ ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отделении судебных приставов по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, в отношении ФИО1 о взыскании штрафа в размере 500 руб. в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО. ДД.ММ.ГГГГ в отделении зарегистрировано обращение (вх №). ДД.ММ.ГГГГ обращение рассмотрено, подтверждение направления ответа должностными лицами Отделения не представлено. В целях устранения нарушений ответ на обращение направлен в адрес заявителя ШПИ № (л.д.42-43).
Согласно ответа на судебный запрос, материалы исполнительного производства №-ИП уничтожено в связи с истечением срока хранения согласно Акта уничтожения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.69,83).
При поступлении обращения гражданина уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно данному Федеральному закону федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (часть 2 статьи 1).
Согласно положениям ст. 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалобы на действия судебного пристава-исполнения отделения и начальника отделения подаются и подлежат рассмотрению главным судебном приставом субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.
Часть 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» закрепляет, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации. Данная норма распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены специальные сроки рассмотрения обращений граждан. Статья 64.1 Федерального закона № закрепляет десятидневный срок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России ДД.ММ.ГГГГ № определено, что в порядке ст. 64.1 Федерального закона № подлежат рассмотрению лишь те заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение. Пункты 1.4 и 1.5 указанных рекомендаций содержат ряд вопросов, по которым может быть заявлено ходатайство, подлежащее рассмотрению в порядке ст. 64.1 Федерального закона №, к таковым, например, относится заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона №.
В соответствии с положениями ст.126 Федерального закона №, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Статьями 123, 124 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определен порядок подачи жалобы на действие (бездействие) должностного лица службы судебных приставов в порядке подчиненности.
Часть 2 статьи 124 Закона N 229-ФЗ предусматривает, что в жалобе должны быть указаны: должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; требования лица, подавшего жалобу.
В отношении жалобы, поданной в порядке ст. 64.1 Федерального закона № или жалобы, поданной в порядке подчиненности, распространяются специальные правила, установленные федеральным законом, такие обращения должны быть рассмотрены должным лицом службы судебных приставов в десятидневный срок.
Остальные обращения, поступившие в службу судебных приставов, рассматриваются по общему правилу в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в тридцатидневный срок.
Согласно содержания жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выражала просьбу произвести проверку, уведомить ее о результатах проверки. Учитывая содержание жалобы, она подлежала рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации (ст. 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Как следует из материалов дела, жалоба от ДД.ММ.ГГГГ получена ГУФССП по НСО ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) и зарегистрирована входящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП по <адрес> ФИО4 дан ответ на обращение, согласно которому в отделении судебных приставов по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, в отношении ФИО1 о взыскании штрафа в размере 500 руб. в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО. ДД.ММ.ГГГГ в отделении зарегистрировано обращение (вх №). ДД.ММ.ГГГГ обращение рассмотрено, подтверждение направления ответа должностными лицами Отделения не представлено. В целях устранения нарушений ответ на обращение направлен в адрес заявителя ШПИ №. На основании изложенного, материалы документа «Обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ №-ОГ от ДД.ММ.ГГГГ признаны необоснованными.
Ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ согласно сведений АИС ФССП России, был направлен ФИО1 ШПИ №.
Как следует из Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ШПИ №, ответ на жалобу был получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).
Таким образом, административный ответчик рассмотрел жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ, срок, ответ направлен в адрес административного истца, и получен адресатом.
Оснований полагать, что административный ответчик не проводил проверку по фактам, изложенным в обращении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется. Доказательств обратному суду не представлено.
Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий (бездействия) ГУФССП РФ по <адрес> при рассмотрении жалобы административного истца от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
С учетом положений приведенной нормы, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что не установлена необходимая совокупность условий для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика, а поэтому требования административного истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 АнатО. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.
Мотивированное решение изготовлено 07.10.2025
Судья С.А. Постоялко