Дело № 2-3698/2025
УИД: 50RS0052-01-2024-007520-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть объявлена: 23.04.2025 года
Мотивированное решение изготовлено: 07.05.2025 года
23 апреля 2025 года г.о. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скариной К.К.,
при секретаре Вещуновой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ООО «АРТЕ» и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «АРТЕ» и ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ПАО «Сбербанк России» и ООО «АРТЕ» заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно указанному договору должнику предоставлен кредит в сумме 2 533 000 рублей сроком на 36 месяцев под 21,9 % годовых. Заемщик, принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом не исполняет. В настоящее время платежи в счет погашения обязательств по кредитному договору не поступают или поступают с нарушением срока и размере ежемесячного платежа, в связи с чем по состоянию на 06.06.2024 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 2 524 297,58 руб., в том числе:
- просроченный основной долг 2 324 920,55 руб.;
- просроченные проценты 177 562,15 руб.;
- неустойка за просроченный основной долг 12 466,72 руб.;
- неустойка за просроченные проценты 9 348,16 руб.
Согласно кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, представлено поручительство ФИО8, договор поручительства № №.
Просит суд взыскать солидарно с ООО «АРТЕ», ФИО9 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 524 297,58 руб., в том числе: просроченный основной долг 2 324 920,55 руб., просроченные проценты 177 562,15 руб., неустойка за просроченный основной долг 12 466,72 руб., неустойка за просроченные проценты 9 348,16 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 821,49 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО10 и
ООО «АРТЕ» по доверенности против иска возражал, пояснял, что между сторонами обсуждается условия мирового соглашения, проект которого представлен суду, факт наличия задолженности ее размер не оспаривал. судебное заседание было отложено для представления сторонам времени на обсуждение условий мирового соглашения. Мировое соглашение между ситоронами не достигнуто.
Представитель ответчика в материалами дела ознакомлен 25.07.2024 года, возражений по иску не представил.
В судебное заседание стороны не явились, извещены.
Судом постановлено (протокольно) о рассмотрении дела в отсутствие извещенных участников процесса, в порядке ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.п.1-3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «АРТЕ» заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно указанному договору должнику предоставлен кредит в сумме 2 533 000 рублей сроком на 36 месяцев под 21,9 % годовых.
Заемщик, принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом не исполняет.
В настоящее время платежи в счет погашения обязательств по кредитному договору не поступают или поступают с нарушением срока и размере ежемесячного платежа, в связи с чем по состоянию на 06.06.2024 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 2 524 297,58 руб., в том числе:
- просроченный основной долг 2 324 920,55 руб.;
- просроченные проценты 177 562,15 руб.;
- неустойка за просроченный основной долг 12 466,72 руб.;
- неустойка за просроченные проценты 9 348,16 руб.
Согласно кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, представлено поручительство ФИО11, договор поручительства № №.
Денежные средства до настоящего времени не возвращены, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.
Представленный истцом расчет судом проверен, принят, ответчиками не оспорен, контррасчетом не опровергнут, доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, равно как и доказательств надлежащего исполнения приняты на себя обязательств.
Размер процентов был согласован сторонами в договоре, возможность их уменьшения, то есть изменения условий заключенного сторонами договора на основании возражений о несоразмерности, законом не предусмотрена, применение положений ст. 333 ГК РФ к процентам по кредитному договору противоречит смыслу приведенных правовых норм.
Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
С учетом изложенного, поскольку в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных Кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ года, предоставлено поручительство ФИО12, оформленное Договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, и поскольку первоначальный заемщик не исполнил принятые на себя обязательства. ФИО13 отвечает солидарно с основным заемщиком перед кредитором, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований в полном объеме.
Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы, понесенные по делу.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере 20 821,49 рублей, также солидарно с учетом солидарности основного обязательства,
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «АРТЕ» (ИНН <***>) и ФИО14 (паспорт <данные изъяты>), в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 524 297,58 руб., в том числе:
- просроченный основной долг 2 324 920,55 руб.;
- просроченные проценты 177 562,15 руб.;
- неустойка за просроченный основной долг 12 466,72 руб.;
- неустойка за просроченные проценты 9 348,16 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 821,49 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца подачей апелляционной жалобы.
Председательствующий
Судья К.К. Скарина