Дело № 2-3858/2022

61RS0001-01-2022-004168-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» октября 2022 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Лохмановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к главному врачу МБУЗ "ГБСМП г.Ростова-на-Дону", третье лицо Филиал ООО «Капитал медицинское страхование» в Ростовской области, о признании дефектом оказания медицинской помощи факта непроведения патолого-анатомического вскрытия, признании незаконными действий по непроведению патолого-анатомического вскрытия, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к МБУЗ "ГБСМП г.Ростова-на-Дону", третье лицо Филиал ООО «Капитал медицинское страхование» в Ростовской области, о признании дефектом оказания медицинской помощи факта непроведения патолого-анатомического вскрытия, признании незаконными действий по непроведению патолого-анатомического вскрытия, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что является матерью фио, умершего 12.03.2017г. в МБУЗ «ГБСМП г.Ростова-на-Дону».

По факту причинения сыну смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей 24.06.2019 года было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ, в отношении неустановленных сотрудников МБУЗ «ГБСМП г.Ростова-на-Дону. Уголовное дело находится в производстве Следственного Управления СК РФ по Ростовской области.

По вышеуказанному уголовному делу она признана потерпевшей.

В МБУЗ «ГБСМП г.Ростова-на-Дону» не имеется подлинника протокола патолого-анатомического вскрытия фио, отсутствуют сведения о факте проведения вскрытия, оформленные протоколом вскрытия, сведения о результатах патолого-анатомического вскрытия в целях получения данных о причине смерти и диагнозе заболевания, в целях получения данных о наличии/отсутствие расхождения клинического и патолого-анатомического диагнозов в соответствии с требованиями ст.67 Федерального закона РФ от 21.11.2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Приказа Министерства Здравоохранения Российской федерации от 06.06.2013 года №354н «О порядке проведения патолого-анатомического вскрытий», п.3.12 Приказа Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 года №230 «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков и качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию», Приказа МЗ РФ от 07.07.2015 года №422ан «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи».

В МБУЗ ГБСМП г.Ростова-на-Дону» выемка подлинника протокола вскрытия фио следственными органами не проводилась.

С учетом изложенного истец считает, что МБУЗ «ГБСМП г.Ростова-на-Дону» не проводило патолого-анатомическое вскрытие фио, что является дефектом оказания медицинской помощи. Действия МБУЗ «ГБСМП г.Ростова-на-Дону», выразившиеся в непроведении патолого-анатомического вскрытия, по мнению истца, являются незаконными.

Признание дефектом оказания медицинской помощи факта непроведения патолого-анатомического вскрытия и незаконности действий МБУЗ «ГБСМП г.Ростова-на-Дону» в части непроведения патолого-анатомического вскрытия позволит ей в судебном порядке признать ненадлежащее оказание медицинской помощи сыну, нарушение ее прав, как близкого родственника, на получение данных о причине смерти сына и диагнозе заболевания, обжалование в суде заключения о результатах патолого-анатомического вскрытия, признать ее право на компенсацию морального вреда, причиненного ей, как члену семьи, нравственных и физических страданий ненадлежащим оказанием медицинской помощи сыну – непроведением патолого-анатомического вскрытия.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просила признать дефектом оказания медицинской помощи факт непроведения МБУЗ «ГБСМП г.Ростова-на-Дону» патолого-анатомического вскрытия фио при отсутствии сведений о факте проведения вскрытия, оформленных протоколом, для доказательства проведения вскрытия 13.03.2017 года; признать незаконными действия МБУЗ «ГБСМП г.Ростова-на-Дону» в части непроведения патолого-анатомического вскрытия, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000000руб.

фио и ее представитель фио в судебное заседание явились, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать. Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика указала, что проведение патолого-анатомического вскрытия фио подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно результатами проверки Управления Здравоохранения г.Ростова-на-Дону качества и безопасности медицинской деятельности, в результате которой установлены дефекты патолого-анатомического исследования. Истице в ГБУ РО «ПАБ» Патолого-анатомическом отделении № выдана выписка из протокола патолого-анатомического вскрытия. В учреждении имеется копия протокола патолого-анатомического вскрытия № от ..., снятая с заверенной копии указанного протокола, которая подтверждает выполнение работ по патологической анатомии. ГБУ РО «ПАБ» фио в августе и сентябре 2020 года в присутствие сотрудников учреждения была предоставлена возможность ознакомления с медицинскими документами фио, а также выданы копии, о чем свидетельствует отметка о заверении на выписке из протокола патолого-анатомического вскрытия от ... заведующего ГБУ РО «ПАБ» фио Поскольку факт непроведения патолого-анатомического вскрытия опровергается представленными доказательствами, оснований для признания действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда, по мнению представителя ответчика, не имеется.

Представитель третьего лица ООО «Капитал медицинское страхование» в Ростовской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона от 21.11.2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

Согласно ч.4 вышеуказанной статьи пациент либо егозаконный представительимеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, и получать на основании такой документации консультации у других специалистов. Супруг (супруга), близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушки, бабушки) либо иные лица, указанные пациентом или его законным представителем в письменном согласии на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, или информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, имеют право непосредственно знакомиться с медицинской документацией пациента, в том числе после его смерти, если пациент или его законный представитель не запретил разглашение сведений, составляющих врачебную тайну.

Пациент либо его законный представитель имеет право по запросу, направленному в том числе в электронной форме, получать отражающие состояние здоровья пациента медицинские документы (их копии) и выписки из них, в том числе в форме электронных документов. Супруг (супруга), близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушки, бабушки) либо иные лица, указанные пациентом или его законным представителем в письменном согласии на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, или информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, имеют право получать медицинские документы (их копии) и выписки из них, в том числе после его смерти, если пациент или его законный представитель не запретил разглашение сведений, составляющих врачебную тайну.Порядоки сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти(ч.5 ст.22 Федерального закона №323-ФЗ)

В соответствии с ч.1 ст.67 Федерального закона от 21.11.2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» патолого-анатомические вскрытия проводятся врачами соответствующей специальности в целях получения данных о причине смерти человека и диагнозе заболевания.

Порядок проведения патолого-анатомических вскрытий определяется уполномоченных федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.28 Приказа Минздрава России от 06.06.2013 года №354н «О порядке проведения патолого-анатомического вскрытий» по окончании этапов проведения патолого-анатомического вскрытия, в день проведения патолого-анатомического вскрытия врач-патологоанатом оформляет форму учетной медицинской документации N 013/у "Протокол патолого-анатомического вскрытия".

Согласно п.30 Приказа Минздрава России №354н не позднее тридцати суток после завершения проведения патолого-анатомического вскрытия врач-патологоанатом осуществляет окончательное оформление протокола патолого-анатомического вскрытия, а также вносит в медицинскую карту стационарного больного (медицинскую карту родов, медицинскую карту новорожденного, историю развития ребенка, медицинскую карту амбулаторного пациента) патолого-анатомический диагноз и клинико-патолого-анатомический эпикриз. Копия протокола патолого-анатомического вскрытия вносится в медицинскую документацию умершего - медицинскую карту стационарного больного (медицинскую карту родов, медицинскую карту новорожденного, историю развития ребенка, медицинскую карту амбулаторного пациента), которая возвращается в медицинскую организацию.

В судебном заседании установлено, что фио является матерью фио, умершего 12.03.2017г. в МБУЗ «ГБСМП г.Ростова-на-Дону».

Согласно справке о смерти № причиной смерти фио явились печеночная недостаточность, цирроз печени.(т.1 л.д.136)

Подлинник протокола патолого-анатомического вскрытия фио в МБУЗ «ГБСМП г.Ростова-на-Дону» и в ГБУ РО «ПАБ» отсутствует, что никем в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось.

Настоящие исковые требования фио основаны на том, что, по мнению истца, поскольку в настоящее время в медицинском учреждении отсутствует подлинник протокола патолого-анатомического вскрытия ее сына фио, следовательно, по мнению истца, вскрытие не проводилось, что является дефектом оказания медицинской помощи.

Между тем в судебном заседании установлено, что в период с 06.04.2018 года по 26.04.2018 года Управлением здравоохранения г.Ростова-на-Дону на основании распоряжения заместителя начальника Управления здравоохранения г.Ростова-на-Дону фио от ... № проводилась проверка качества и безопасности деятельности, по результатам которой, комиссией были выявлены дефекты патолого-анатомического исследования, что подтверждается копией акта внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности № от ....

Кроме того, согласно заявлению фио вх.1143 от 15.07.2020 года она обращалась в ГБУ РО «ПАБ» за предоставлением сведений, а также ознакомлением с протоколом патолого-анатомического вскрытия и другими документами умершего фио

Согласно пояснениям представителя ответчика в августе и сентябре 2020 в присутствии сотрудников учреждения ей была предоставлена возможность ознакомления с медицинскими документами фио, а также выданы копии медицинских документов, в том числе выписка из протокола патолого-анатомического вскрытия, что подтверждается отметкой о заверении на выписке из протокола патолого-анатомического вскрытия от 21.09.2020 года заведующего ГБУ РО «ПАБ» фио

Факт получения выписки из протокола патолого-анатомического вскрытия № фио не отрицается и самой истицей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что само по себе отсутствие в настоящее время подлинника протокола патолого-анатомического вскрытия не свидетельствует о том, что оно не проводилось медицинскими работниками после смерти фио, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований фио о признании дефектом оказания медицинской помощи непроведение МБУЗ «ГБСМП г.Ростова-на-Дону» патолого-анатомического вскрытия фио, признания незаконными бездействия МБУЗ «ГБСМП г.Ростова-на-Дону» в части непроведения патолого-анатомического вскрытия не имеется.

Кроме того, в соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причиненморальный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренныхзаконом, суд может возложить на нарушителя обязанностьденежной компенсацииуказанного вреда.

Согласно разъяснению, данному в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из разъяснений, содержавшихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Истец указывает, что признание дефектом оказания медицинской помощи факта не проведения патолого-анатомического вскрытия и незаконности действий МБУЗ «ГБСМП ...» в части не проведения патолого-анатомического вскрытия позволит ей в судебном порядке признать ненадлежащее оказание медицинской помощи сыну, нарушение ее прав, как близкого родственника, на получение данных о причине смерти сына и диагнозе заболевания, обжалование в суде заключения о результатах патолого-анатомического вскрытия, признать ее право на компенсацию морального вреда, причиненного ей, как члену семьи, нравственных и физических страданий ненадлежащим оказанием медицинской помощи сыну – непроведением патолого-анатомического вскрытия.

Между тем согласно п.3 ч.1 ст.2 Федерального закона от 21.11.2011 года №323-ФЗ «Об основа охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Таим образом, из самого понятия «медицинская помощь» следует, что ее оказание имеет место при жизни человека, в то время как патолого-анатомическое вскрытие производится уже после его смерти, следовательно, проведение либо не проведение патолого-анатомического вскрытия не может служить критерием оценки оказанной человеку медицинской помощи и, как следствие, повлечь нарушение каких-либо прав истца, как близкого родственника, вследствие некачественного оказания медицинской помощи ее сыну.

Утверждение истца о нарушении ее права на получение данных о причине смерти сына и диагнозе заболевания также не соответствуют действительности.

В соответствии с пунктами 31 и 32 Приказа Минздрава №354н заключение о причине смерти и диагнозе заболевания по результатам патолого-анатомического вскрытия отражается в учетной формеN 106/у-08"Медицинское свидетельство о смерти" или в учетной формеN 106-2/у-08"Медицинское свидетельство о перинатальной смерти", которые утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 декабря 2008 г. N 782н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 30 декабря 2008 г., регистрационный N 13055), с изменениями, внесенными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерацииот 27 декабря 2011 г. N 1687н(зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 15 марта 2012 г., регистрационный N 23490).

Заключение о причине смерти и диагнозе заболевания выдается супругу, близкому родственнику (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушкам, бабушкам), а при их отсутствии иным родственникам либо законному представителю умершего, правоохранительным органам, органу, осуществляющему государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности, и органу, осуществляющему контроль качества и условий предоставления медицинской помощи, по их требованию.

Заключение о причине смерти истцу выдано. Само по себе несогласие истца с указанной в справке причиной смерти сына о нарушении ее прав не свидетельствует.

С учетом изложенного, поскольку факт непроведения патолого-анатомического вскрытия не нашел своего подтверждения в судебном заседании, доказательств причинения физических или нравственных страданий в результате действий (бездействия) ответчика истцом не представлено, требования о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио(паспорт №) к МБУЗ "ГБСМП г.Ростова-на-Дону"(№ третье лицо Филиал ООО «Капитал медицинское страхование» в Ростовской области, о признании дефектом оказания медицинской помощи факта непроведения патолого-анатомического вскрытия, признании незаконными действий по непроведению патолого-анатомического вскрытия, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2022 года.