2-1064/2025
30RS0004-01-2022-003694-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 июня 2025 года г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре Суханкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску службы строительного надзора Астраханской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Служба строительного надзора Астраханской области в интересах неопределенного круга лиц обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности, в обосновании указав, что ответчиком нарушено градостроительное законодательство, произведена реконструкция балкона многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, а именно увеличение балконной плиты в уровне квартиры, в отсутствие разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам проведенной проверки, специалистом инспекции государственного строительного надзора службы был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №. Собственнику <адрес> многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> выдано Предписание службы об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец просит суд обязать ФИО2 исполнить требования, содержащиеся в Предписании службы об устранении нарушений законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №, в течении одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.
В судебном заседании представитель службы строительного надзора Астраханской области ФИО4 иск поддержала, поскольку на дату подачи искового заявления нарушения имелись.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснила, что все нарушения устранены, предписание исполнено.
Представители управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», УК ООО Авангард, службы жилищного надзора АО в судебном заседании участия не принимали, извещались судом надлежащим образом.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Как указано в ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
При наличии оснований, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5 части 1 статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» государственный строительный надзор осуществляется в отношении объектов, не указанных в части 1 статьи 54 ГрК РФ. Государственный строительный надзор осуществляется без взаимодействия с контролируемым лицом, в форме инспекционного визита или выездной проверки.
На основании п. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» инспектор, в частности, обязан своевременно и в полной мере осуществлять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований, принимать меры по обеспечению исполнения решений контрольных (надзорных) органов вплоть до подготовки предложений об обращении в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.
Федеральный закон № 248-ФЗ предусматривает следующие документы, которые должностные лица надзорного органа уполномочены (в некоторых случаях обязаны) составлять в случаях и в порядке, предусмотренном указанным Законом - это обращение в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством (п. 2 ч. 1 ст. 29; п. 4 ч. 2 ст. 90; ч. 2 ст. 95).
Следовательно, неосуществление полномочий по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений, а также непринятие мер по обеспечению исполнения решений контрольных (надзорных) органов будет признаваться бездействием в отношении исполнения должностных обязанностей.
Таким образом, региональный государственный строительный надзор осуществляется в публичных интересах, в интересах неопределенного круга лиц.
Как установлено в судебном заседании, на основании направленной в адрес службы информации из ФИО3 <адрес> ФИО3 <адрес> (по обращению ФИО8) от ДД.ММ.ГГГГ № ЭОГ-3228, требования Прокуратуры ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/Исорг 1005-21, ФИО3 МО «<адрес>» в лице УМК от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу нарушения градостроительного законодательства, для принятия мер в рамках полномочий- реконструкция балконов многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, а именно увеличение балконной плиты в уровне квартиры, а также из Управления по строительству, архитектуре и градостроительству от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу отсутствия разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> проведена проверка.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о содержании правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ вид объекта - «Помещение»- с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес>, правообладатель с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2 по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, назначение -помещение «квартира», этаж №, общей площадью 33,5 кв.м.
Одной из мер, которые принимаются должностными лицами контролирующего органа при выявлении нарушений законодательства во время проведения проверки (контрольно-надзорных мероприятий), является выдача предписания об устранении выявленных нарушений (п. 1 ч. 2 ст. 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ), п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ)).
Законно выданное предписание обязательно для исполнения соответствующими лицами. За неисполнение в установленный срок предписания такие лица несут предусмотренную законодательством РФ ответственность (ч. 2 ст. 25 Закона № 294-ФЗ). Из п. 4 ч. 2 ст. 90, ч. 2 ст. 95 Закона № 248-ФЗ следует, что при неисполнении решения или исполнении его ненадлежащим образом предусматривается принятие контрольным (надзорным) органом мер по обеспечению исполнения предписания, вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.
По результатам проведенной проверки сведений, указанных в обращении, поступившим из ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ЭОГ-3228 на основании Распоряжения службы от ДД.ММ.ГГГГ №-р, специалистом инспекции государственного строительного надзора службы был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, Предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения срок до ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам проведенной проверки Предписания от ДД.ММ.ГГГГ № на основании Распоряжения службы от ДД.ММ.ГГГГ №-р был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ и выдано ФИО2, Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения - ДД.ММ.ГГГГ).
По результатам проведенной проверки Предписания службы от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с Решением о проведении документарной проверки службы от ДД.ММ.ГГГГ №-р, составлен Акт документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и выдано ФИО2, Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения - ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» срок исполнения продлен до ДД.ММ.ГГГГ).
Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.126.2021 (Дело №) мирового судьи СУ № <адрес> г. ФИО9, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.04.2022(Дело №) мирового судьи СУ № <адрес> г. ФИО9, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Объективная сторона вмененного правонарушения выражена в бездействии лица, которым в установленный срок не выполнено предписание административного органа, осуществляющего государственный строительный надзор.
Из смысла указанной нормы следует, что ответственность граждан наступает тогда, когда в установленный срок не исполнено законное предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства именно тем лицом, в отношении которого было вынесено предписание.
В соответствии с ч. 2 ст. 95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в случае, если по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, контрольным (надзорным) органом будет установлено, что решение не исполнено или исполнено ненадлежащим образом, он вновь выдает контролируемому лицу решение, предусмотренное п. 1 ч. 2 ст. 90 настоящего Федерального закона, с указанием новых сроков его исполнения. При неисполнении предписания в установленные сроки контрольный (надзорный) орган принимает меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.
В соответствии с п. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 90 Закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан:
1) выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятии, предусмотренных федеральным законом о виде контроля;
4) принять меры по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений обязательных требований, предупреждению нарушений обязательных требований, предотвращению возможного причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, при неисполнении предписания в установленные сроки принять меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.
Так, в соответствии с положениями ст. 95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» установлено, что окончанием исполнения по выданному предписанию является его выполнение в полном объеме.
При указанных обстоятельствах требования службы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Вместе с этим, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Службой строительного надзора ФИО3 <адрес>, на момент проверки реконструированный объект капитального строительства – многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, в части незаконного увеличения параметров балкона <адрес>, расположенной на 5 этаже, приведен в соответствии с проектными значениями. Увеличенная балконная конструкция <адрес> приведена в первоначальное состояние. Нарушения в части увеличения балкона устранены.
Таким образом, ответчиком, указанные в исковом заявлении нарушения действующего законодательства устранены, предмет спора отсутствует.
В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об обязании ФИО2 исполнить требования, содержащиеся в Предписании службы об устранении нарушений законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования службы строительного надзора Астраханской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца.
Мотивированный текст решения изготовлен 05.06.2025.
Судья Д.Г. Мухтарова