Дело **
УИД 54RS0**-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
07 февраля 2023 года ***
Железнодорожный районный суд *** в составе:
председательствующего судьи Лыковой Т.В.,
при секретаре Пичугиной К.Л.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от ****,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **** по **** в размере 392 070,46 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что **** апелляционным определением Новосибирского областного суда в пользу ФИО1 с ФИО3 взыскан ущерб в размере 220 000 рублей. В определении указано, что в феврале 2004 г. ФИО1 оставил у ФИО3 на хранение денежные средства в размере 250 000 рублей. Впоследствии ФИО3 стал избегать встреч и деньги не возвращал. Осенью 2005 г. ФИО3 вернул 30 000 рублей, оставшуюся сумму так и не вернул, встреч избегал. Истцом получен исполнительный лист, **** на счет истца от ФССП по *** зачислено 220 000 рублей. Соответственно, ФИО3 незаконно пользовался денежными средствами в период с февраля-марта 2004 г. по ****, в связи с чем подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил взыскать проценты за незаконное пользование ответчиком денежными средствами, уменьшил размер требований до 346 575 рублей, указав, что расчет произведен с **** по **** (по день взыскания), что составляет 6 328 дней, применен процент 8% годовых, с учетом возражений ответчика. Полагал, что срок исковой давности им не пропущен, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку он просит взыскать проценты, а не неустойку.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ), обеспечил явку представителя.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на пропуск срока исковой давности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске. Также указал, что истцом неверно применена «плавающая» ставка процента, полагал, что в данном случае подлежит применению ключевая ставка, действующая на момент исполнения решения. Заявленный размер процентов считал несоответствующим последствиям нарушенного обязательства, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено, что **** возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление о преступлении, поступившее от ФИО1, в котором последний указал, что в конце января 2004 года ФИО3 незаконно присвоил денежные средства в размере 250 000 рублей, принадлежащие заявителю.
В рамках предварительного следствия принимались процессуальные акты, которые отменялись прокурором.
Окончательный процессуальный акт принят ****, вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
В рамках уголовного дела ФИО1 был признан потерпевшим.
Апелляционным определением Новосибирского областного суда от **** с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскан ущерб в размере 220 000 рублей (л.д. 6-17).
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от **** апелляционное определение от **** оставлено без изменения.
Судебным актом установлен факт передачи ФИО1 денежных средств в размере 250 000 рублей ФИО3 через ФИО4, впоследствии ФИО3 возвратил ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей, оставшиеся 220 000 рублей не возвращены.
На основании апелляционного определения истцу выдан исполнительный лист ФС **.
На основании исполнительного листа **** в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство **-ИП. **** требования исполнительного документа исполнены, денежные средства в размере 220 000 рублей зачислены на депозитный счет ОСП по *** ГУ ФССП Р. по ***. На счет истца денежные средства поступили ****.
Постановлением от **** исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от **** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
С учетом содержания иска и объяснений истца в судебном заседании (л.д. 49), требования истца основаны на положениях ст. 395 ГК РФ, как ответственность за нарушение обязательства, штрафная санкция.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Б.Р., действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ****, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с **** по **** включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Б.Р. и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ****, определяется на основании ключевой ставки Б.Р., действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от **** N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Б.Р. являются официальный сайт Б.Р. в сети "Интернет" и официальное издание Б.Р. "ФИО5.".
Согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Принимая во внимание вышеизложенные разъяснения, учитывая, что между сторонами имелся спор о возмещении ущерба и его размере, который разрешен судебным актом, и только на основании вступившего в законную силу решения суда о взыскании суммы в возмещение ущерба у ответчика возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм, действия ответчика до принятия судом решения не могут рассматриваться как неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата (определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от **** **).
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика, начиная с **** (дата вступления решения суда в законную силу) по день фактического исполнения решения суда.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.
Принимая во внимания вышеуказанные положения, обязательство ФИО3 исполнено ****, соответственно, проценты не подлежат начислению на сумму зачисленных средств до даты перечисления на счет истца.
Учитывая изложенное, срок исковой давности истцом не пропущен.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **** по **** составит:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
220 000,00 р.
****
****
25
9,50
220 000,00 ? 25 ? 9.5% / 365
1 431,51 р.
220 000,00 р.
****
****
10
8,00
220 000,00 ? 10 ? 8% / 365
482,19 р.
Сумма процентов: 1 913,70 р.
Доводы представителя ответчика о том, что размер процентов подлежит исчислению, исходя из размера ключевой ставки Б.Р. на дату исполнения обязательства не основаны на законе.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФЫ, о чем заявлено стороной ответчика, не имеется (п. 6 ст. 395 ГК РФ, п. п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 913,70 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, с учетом правил ст. 333.19 НК РФ, в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серия 5003 **, выдан ОВД *** ****, код подразделения 542-002) в пользу ФИО1 (паспорт серии 5013 **, выдан Отделом УФМС Р. по *** в *** ****, код подразделения 540-002) денежные средства в размере 1 913,70 рублей.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серия 5003 **, выдан ОВД *** ****, код подразделения 542-002) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.В. Лыкова
Решение в окончательной форме принято ****.