№ 2-4235/2023 <данные изъяты>
УИД: 36RS0006-01-2023-004165-78
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Панина С.А.,
при секретаре Зенкиной Л.А.,
с участием:
истца ФИО1,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Фемида» денежных средств в размере 111 225 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 425 руб.,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Фемида» денежных средств в размере 111 225 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 425 руб.
В судебном заседании судом решается вопрос о передаче настоящего дела по подсудности в Краснокутский районный суд Саратовской области по месту жительства ответчика ФИО2
В судебном заседании истец ФИО1 не возражал против передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Краснокутский районный суд Саратовской области.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.
Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать настоящее дело по подсудности в Краснокутский районный суд Саратовской области по следующим основаниям.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Применительно к положениям пункта 1 статьи 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В исковом заявлении истцом был указан адрес проживания ответчика: <адрес>
Вместе с тем, согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес> ответчик ФИО2 зарегистрирован с 27.11.1995 по адресу: <адрес>.
Адрес регистрации ответчика ФИО2 относится к юрисдикции Краснокутского районного суда Саратовской области.
Часть 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Иных оснований, позволяющих рассмотреть настоящий иск в Центральном районном суде г. Воронежа суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Передать настоящее гражданское дело по подсудности в Краснокутский районный суд Саратовской области по месту жительства ответчика ФИО2.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Панин С.А.