Гражданское дело № ******

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

УИД № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО2, действующей в интересах ФИО3 – ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах ФИО3, к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в интересах ФИО3, обратилась в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ООО «Автоэкспресс» о принятии отказа правопреемника от исполнения договора оказания комплексной услуги «АВТОгарантия», взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «АЦ ФИО1» заключен договор купли-продажи № ****** от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства Ниссан X-TRAIL, 2011 г.в., VIN № ******. Оплата по договору осуществлялась с привлечением заемных денежных средств в АО «Экспобанк», кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 872 500 руб., сроком на 96 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Автоэкспресс» заключен договор оказания комплексной услуги «АВТОгарантия» № № ****** на срок 24 месяца, согласно условиям которого ООО «Автоэкспресс» обязуется выплатить сумму гарантии в случае неисполнения требований по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 оплатил стоимость программы по договору № № ****** в сумме 122 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

ДД.ММ.ГГГГ его малолетняя дочь – ФИО3 вступила в права наследования по закону.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия о расторжении договора гарантии и возврате денежных средств, однако требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

Вместе с тем, к моменту отказа от договора истец не заявляла право требования по нему, соответствующую услугу не получала. Сведений о несении ответчиком расходов, связанных с исполнением договора, не представлено. В виду нарушения прав потребителя, истец просит также взыскать и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В связи с чем, ФИО2, действующая в интересах ФИО3, просила принять отказ правопреемника ФИО4 – ФИО3 от исполнения договора № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Автоэкспресс» уплаченные по договору денежные средства в размере 122 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите потребителей», а также расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 устно уточнил просительную часть исковых требований, указав, что просит не принять отказ истца от договора, а расторгнуть спорный договор. В остальной части на удовлетворении заявленных требований настаивал, дополнив, что в ответ на досудебную претензию ООО «Автоэкспресс» указало о необходимости предоставить документ, подтверждающий право на наследование. Вместе с тем, истцом к претензии был приложена копия свидетельства о праве на наследство по закону. Так же пояснил, что услуги по договору ООО «Автоэкспресс» не оказывались, транспортное средство возвращено банку, в рамках кредитного договора имеется задолженность в сумме 400 000 руб. Также представитель истца

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» не явился, доказательств уважительности причин неявки суду своевременно не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений суду не направлено.

Представители третьих лиц Управления социальной политики № ******, АО «Экспобанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, против чего представитель истца не возражал.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Экспобанк» заключен кредитный договор «АВТО ДРАЙВ» № ****** на сумму 1 872 500 руб., сроком на 96 месяцев, под 24.15% годовых на приобретение транспортного средства – Ниссан X-TRAIL, 2011 г.в., VIN № ****** (л.д. 13-15).

В п. 11 индивидуальных условий договора отражено, что целями приобретения заемщиком потребительского кредита являются: приобретение автомобиля, а также иные цели, определенные заемщиком.

Из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что его цена составила 1 750 000 руб. (л.д.8-10).

Часть кредитных денежных средств в размере 122 500 руб. (1 872 500 руб. – 1 750 000 руб.) на основании заявления ФИО4 (л.д. 36) была перечислена на оплату по договору «АВТОГарантия» № № ****** в пользу ООО «Автоэкспресс (л.д. 30).

Следовательно, целью использования заемщиком потребительского кредита являлась, в том числе, оплата по договору «АВТОГарантия» № АГ 41/25042022 в размере 122 500 руб.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Автоэкспресс» заключен договор «АВТОГарантия» № № ******, согласно условиям которого ООО «Автоэкспресс» обязуется выплатить сумму гарантии в случае неисполнения требований по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость программы составила 122 500 руб. и была перечислена ответчику на основании заявления ФИО4 (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником по закону после смерти ФИО4 является его дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 32).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ законный представитель ФИО3 – ФИО2 (мать, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20 обратная сторона)) обратилась в адрес ООО «Автоэкспресс» с заявлением об отказе правопреемника ФИО4 – ФИО3 от договора «АВТОГарантия» № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и выплате уплаченных по договору денежных средств в размере 122 500 руб. (л.д. 19), в ответ на которое директор ООО «Автоэкспресс» указал, что для рассмотрения требования необходимо предоставить документ, подтверждающий право наследования. Между тем, из приложения к требованию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обращении была приложена копия свидетельства о вступлении в наследство.

Из пояснений представителя истца следует, что на дату судебного заседания денежные средства истцу не возвращены.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Поскольку договор с ООО «Автоэкспресс» был заключен ФИО4 с намерением приобрести услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, и они не могут быть определены и договором.

В силу п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу приведенных норм договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст.165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Из материалов дела следует, что отказ от договора и требование о возврате денежных средств был направлен законным представителем истца ФИО3 – ФИО2 в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ответным письмом от ДД.ММ.ГГГГ в рассмотрении требований отказал ссылаясь на отсутствие свидетельства о праве на наследство по закону.

С требованием об отказе от услуг истец обратилась в период действия договора, при этом доказательств, свидетельствующих об обращении либо ФИО4, либо впоследствии его наследника ФИО3 по вопросу исполнения обязанностей ответчиком по договору в период его действия материалы дела не содержат. Сведения о размере расходов, понесенных обществом в ходе исполнения договора, ответчик не предоставил. При этом, условия заключенного между сторонами договора не предусматривают несение ответчиком расходов до наступления определенных обстоятельств, в частности, потери работы ФИО4

Таким образом, исковые требования о расторжении заключенного между ФИО4 и ООО «Автоэкспресс» договора № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, как и требование о возврате денежных средств в размере 122 500 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Также суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика штрафа согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что в добровольном порядке требование истца о возврате денежных средств удовлетворено не было.

Учитывая, что ответчик имел возможность удовлетворить требование истца о возврате денежных средств в добровольном порядке, но не сделал этого, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в сумме 63 750 руб. (122 500 руб. + 5 000 руб.)/2. Ходатайств о снижении суммы штрафа со стороны ответчика не поступило.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. В обоснование предоставлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) и расписка об оплате услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб. (л.д. 29).

С учетом сложности дела, произведенных процессуальных действий, затраченного времени, суд считает заявленную сумму в 35000 руб. обоснованной и соразмерной и взыскивает ее с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 950 руб. (3 650 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей в интересах ФИО3, к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть договор «АВТОгарантия» № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» и ФИО4.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ИНН № ******) в пользу ФИО3 в лице ее законного представителя ФИО2 (паспорт: № ******) сумму по договору в размере 122 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 63 750 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ИНН № ******) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 950 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Лукичева