судья Чернышов А.А.. материал 22-3460/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 15 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Захарова В.А.,

при секретаре Агабекян А.Р.,

при помощнике судьи Ускове С.В.,

с участием:

осужденного ФИО1,

адвоката Фатеевой О.Э.,

прокурора Семченко М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданства не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в виде принудительных работ.

Заслушав доклад судьи Захарова В.А. изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1, в режиме видеоконференц-связи и адвоката Фатеевой О.Э., подержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда и вынесения нового решение об удовлетворении ходатайства о замене наказания на более мягкое наказание, выступления прокурора Семченко М.И., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 осужден приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от 4 июля 2017 года по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20 апреля 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Указывает, что имеет положительную характеристику, старается измениться в лучшую сторону. Ссылается на речь Председателя Верховного суда РФ, в которой последний заявил, что суды должны учитывать отсутствие взысканий у осужденных за предшествующий год, и не учитываются погашенные нарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 540-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, ст. 1 УИК РФ, исполнения назначенного судом наказания целесообразно и необходимо для достижения его цели, при этом к целям наказания закон относит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Начало отбывания наказания – 04.07.2017, конец срока – 02.12.2024. По состоянию на 15 августа 2023 года неотбытый срок наказания составляет 1 года 3 месяца 17 дней.

В соответствии с представленной администрацией учреждения ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК характеристикой, осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания имеет 4 поощрения, 6 взысканий, из которых три получено до вступления приговора в законную силу, три погашены сроком давности. Трудоустроен с 13 сентября 2021 года, к труду относится добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, однако к общественному труду относится посредственно, требует постоянного контроля, поддерживает связь с родственниками, общении с представителями администрации исправительного учреждения вежлив, корректен, проходил обучение в школе и ПУ, культурно-массовые и спортивные мероприятия не посещает, считает это для себя лишним. Согласно выводам администрации, ФИО1 характеризуется положительно.

Примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного, в соответствии со ст. 11 УИК РФ и п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении, указывают лишь на становление осужденного на путь исправления.

Соблюдение правил внутреннего распорядка является прямой обязанностью осужденного и не может являться безусловным свидетельством, что при изменении наказания на более мягкое, цели наказания в отношении осужденного будут достигнуты в полном объеме.

Формальное отбытие осужденным части срока необходимого для подачи настоящего ходатайства, не является основанием для изменения наказания на более мягкое.

Принимая решения об отказе в ходатайстве, в частности суд принял во внимание такие обстоятельства, как отбытие установленного законом срока, когда возможна замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания, наличие поощрений и взысканий, удовлетворительная характеристика, принял во внимание и поведение осужденного за весь период отбывания наказания (6 взысканий, которые сняты и погашены, три из них до вступления приговора в законную силу, а также 4 поощрения), в том числе, сведения, содержащиеся в характеристике, и суд пришел к обоснованному выводу, что поведение осужденного не подтверждает, что он твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность, что позволило бы применить к нему замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно представленной характеристике, с 6 апреля 2017 года осужденный получил 4 поощрения, последнее за 10 апреля 2023 года, и 6 взысканий, которые погашены, последнее за 16 июля 2020 года, в том числе за то, что поддерживал межкамерную связь, и дважды нарушал распорядок дня. Все взыскания погашены, однако соотношение полученных поощрений и взысканий не свидетельствует о том, что осужденный твердо встал на путь исправления, а показывает лишь положительную динамику в его исправлении. Поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания является нестабильным.

Вопреки доводам жалобы, суд правильно установил и указал в постановлении, что за весь период отбывания наказания поведение осужденного было не стабильно, его поведение не свидетельствует о становлении на путь исправления, в связи с чем, суд не имел возможности сделать однозначный вывод о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбытии наказания в условиях изоляции от общества. Поведение осужденного и его отношение к отбытию наказания, к исполнению обязанностей на протяжении всего срока отбывания наказания свидетельствуют о том, что процесс исправления еще не влияет эффективно на осужденного и удовлетворение его ходатайства не повлияет на его исправление.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе были учтены судом при принятии решения.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 следует отказать, поскольку отсутствуют основания для его удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного и обоснованного постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено 15 августа 2023 года.

Председательствующий