УИД 77RS0001-02-2022-008133-55

Дело № 2а-57/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-57/23 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП ГУФССП по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском и просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Останкинского ГУФССП России по адрес фио, выраженное в не перечислении взысканных денежных средств на расчетный счет фио, обязать судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио перечислить взысканные денежные средства на расчетный счет фио В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио находится исполнительное производство № 16541/22/77010-ИП от 21.02.2022 о взыскании с ООО «СК «Кардиф» в пользу фио денежных средств в сумме сумма Судебный пристав-исполнитель взыскал с ООО «СК «Кардиф» денежные средства в размере сумма, однако на расчетный счет фио денежные средства не перечислил, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Представитель заинтересованного лица ООО «СК «Кардиф» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Учитывая, что явка сторон не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио находится исполнительное производство № 16541/22/77010-ИП от 21.02.2022 о взыскании с ООО «СК «Кардиф» в пользу фио денежных средств в сумме сумма на основании решения Советского районного суда адрес от 30.04.2019.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением ФИО1 указывает, что судебным приставом-исполнителем не были перечислены денежные средства на его расчетный счет.

Как следует из материалов дела, 09.03.2022 ООО «СК «Кардиф» перечислило в адрес Останкинского ОСП УФССП России по Москве денежные средства в размере сумма, на основании постановления № 16541/22/77010-ИП.

Согласно платежному поручению от 02.09.2022 № 229093 денежные средства в размере сумма перечислены судебным приставом-исполнителем на расчетный счет фио

06.09.2022 судебный пристав-исполнитель Останкинского ОСП фио вынес постановление об окончании исполнительного производства № 16541/22/77010-ИП.

Оценив собранные по делу обстоятельства в их совокупности, учитывая, что денежные средства в размере сумма перечислены судебным приставом-исполнителем на расчетный счет фио, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 16541/22/77010-ИП, оснований для удовлетворения требований фио не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья фио