74RS0005-01-2023-003198-45

№ 2а-3284/2023

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 29 июня 2023 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи А.С.Комарницкой

при секретаре Б.С.Богданове,

рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Балтийский инвестиционный банк» к судебному приставу-исполнителю Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО1, УФССП России по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Балтийский инвестиционный банк» обратился в суд с названым административным иском с требованием признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО1 в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2 за, выразившееся в непринятии мер, направленных на получение отчета специалиста об оценке арестованного имущества, обязать ФИО1 применить меры направленные на получение отчета об оценке арестованного имущества, а именно истребовать отчет об оценке и вынести на основании полученного отчета об оценке установленный законом срок постановление об оценке арестованного имущества.

В обоснование требований указано, что в Металлургическом РОСП г. Челябинска на исполнении находится исполнительный лист о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу административного истца. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест и произведена опись автомобиля Nissan Qashqai, 2014 г.в. 20.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.До настоящего времени отчет об оценке судебному приставу-исполнителю не предоставлен. Судебным приставом-исполнителем не приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в частности принять меры, направленные на получение отчета специалиста об оценке арестованного имущества.

В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители УФССП России по Челябинской области, Металлургического РОСП г. Челябинска в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд также не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - Кодекс) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что 06 февраля 2023 года в Металлургическом РОСП г. Челябинска на основании исполнительного листа № № от 01.12.2022, выданного Металлургическим районным судом г. Челябинска по гражданскому делу № 2-150/2021 в отношении ФИО2 в пользу административного истца возбуждено исполнительное производство №27847/23/74028-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество -транспортное средство, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-07.02.2023 года вынесена заявка на оценку арестованного имущества, 20.03.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, 02.04.2023 года судебным приставом-исполнителем собран полный пакет документов и направлен в отдел организации работы по реализации имущества о возможности принятия решения о назначении оценщика для оценки

арестованного имущества должника. Оценщиком назначена ООО «Домовой», привлеченная Главным Управлением Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, с которой заключен договор на оказание услуг по оценке арестованного имущества. В настоящее время Главным Управлением Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области направлено претензионное письмо о предоставлении отчетов. При поступление отчета в Металлургическое РОСП г. Челябинска будут приняты меры процессуального воздействия.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, указанный срок не является пресекательным.

Более того, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не регламентирует строгую последовательность и периодичность совершения исполнительных действий. Данные действия пристав совершает, исходя из принципов разумности, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы права, судом бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя при исполнении решения суда в отношении должника не установлено. Все меры, необходимые для установления имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание в рамках исполнительного производства, а также меры, необходимые для принудительного исполнения судебного акта, судебным приставом-исполнителем в спорный период времени предприняты.

При рассмотрении настоящего дела несоответствие решения, действия (бездействия) административных ответчиков закону, иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца, не установлено.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих бездействие указанных должностных лиц в оспариваемый период времени. Законных оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанностей, перечисленных в описательной части настоящего решения, не имеется.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований административного истца следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Публичного акционерного общества «Балтийский инвестиционный банк» к судебному приставу-исполнителю Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО1, УФССП России по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действияотказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вЧелябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.С.Комарницкая