Дело № 2а-2541/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2022 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Точилина Е.С.
при секретаре Никодимовой Н.Ю.,
помощник судьи Руди Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 и ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 04.07.2022 по 11.11.2022; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 04.07.2022 по 11.11.2022; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 04.07.2022 по 11.11.2022; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругой должника за период с 04.07.2022 по 11.11.2022; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 04.07.2022 по 11.11.2022; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Томскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В обоснование административного иска указано, что в ОСП по Томскому району 16.06.2022 предъявлялся исполнительный документ № 2-570/22, выданный 16.03.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Томского судебного района Томской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Возбуждено исполнительное производство №-ИП. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругой должника, являющимся совместной собственностью супругов.
Определением судьи Томского районного суда Томской области от 22.12.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Томскому району ФИО2
Административный истец АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Судебные приставы-исполнители Отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Управление Федеральной службы судебных приставов России по Томской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.
Заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица.
В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1, пунктам 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 3 Томского судебного района Томской области выдан судебный приказ № 2-570/22 от 16.03.2022 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от 09.09.2021 за период с 11.10.2021 по 18.02.2022 в сумме 135 209,05 рублей, а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 1952,09 рублей.
На основании заявления АО «ОТП Банк» судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району ФИО1 на основании судебного приказа № 2-570/22 от 16.03.2022 в отношении должника ФИО3 возбуждено 04.07.2022 исполнительное производство №-ИП, что следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.07.2022.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Согласно представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству №-ИП, начиная с 04.07.2022, ежемесячно судебным приставом-исполнителем с целью определения имущественного положения должника направлялись запросы в отношении ФИО3 в учетно-регистрационные органы, ЗАГС, ГИБДД МВД России, налоговые органы, Пенсионный фонд Российской Федерации, Государственную инспекцию по маломерным судам, Центр занятности населения, сотовым операторам, в различные кредитные организации.
В ходе исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району 18.07.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ГПБ (АО),ПАО Сбербанк).
Из справки адресного бюро от 19.12.2022 следует, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Судебным приставом-исполнителем с целью обращения взыскания на имущество должника осуществлялся выход по адресу места жительства должника, по итогам которого составлен акт о совершении исполнительных действий от 19.12.2022, согласно которому по адресу: <адрес> дверь закрыта на замок, на стук никто не вышел. Опрос соседей результата не дал, оставлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю на 20.12.2022.
Таким образом, судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП от 04.07.2022 судебным приставом-исполнителем предпринимаются действия, направленные на исполнение судебного приказа в отношении ФИО3
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.
Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, сам определяет объем и последовательность совершаемых действий в рамках находящегося у него исполнительного производства. Бездействие может быть признано противоречащим закону при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель мог совершить те или иные исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения, однако их непринятие привело к неисполнению требований исполнительного документа.
Таких доказательств материалы административного дела не содержат.
Анализируя материалы исполнительного производства №-ИП от 04.07.2022, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры, направленные на выполнение задач, возложенных на него Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель совершил исполнительные действия по своему усмотрению, самостоятельно определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, очередности взыскания, наличия и состава имущества должника, что не противоречит действующему законодательств и не свидетельствует о его бездействии.
Совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и принятые меры свидетельствуют об отсутствии противоправного бездействия. Отсутствие результата по исполнению требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку доказательств того, что возможность реального исполнения исполнительного документа ранее существовала, но была утрачена в результате оспариваемого бездействия должностного лица, в материалы дела не представлено.
Оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить какие-либо иные исполнительные действия, которые бы привели к исполнению требований исполнительного документа, однако не сделал этого, чем нарушил права, свободы и законные интересы взыскателя, либо создал препятствия к их осуществлению, не имеется.
При таких обстоятельствах административный иск суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 и ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий /подпись/ Точилин Е.С.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.01.2023 /подпись/
Копия верна
Подлинник подшит в деле № 2а-2541/2022
Судья Точилин Е.С.
Секретарь Никодимова Н.Ю.
УИД 70RS0005-01-2022-003373-89