Гр. дело ...

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луховицы ...

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Бурулиной Д.В.

с участием ответчика Х.Т

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Ситибанк» к Х.Т о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Ситибанк» обратилось в суд с иском к Х.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ... состоянию на ... в размере ...., из которых .... – основной долг, .... – проценты, .... – штрафы и расходов по уплате государственной пошлины в размере ...., ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком ... был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого истец выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования. Ответчик в период с ... по ... осуществлял использование и распоряжение суммой займа, из которых сумма в размере .... возвращена не была.

Ответчик Х.Т В судебном заседании исковые требования признала в полном объёме.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца Н.М.. просит рассмотреть дело в её отсутствие.

С учётом мнения ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

АО КБ «Ситибанк» обратилось в суд с иском к Х.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ... по состоянию ... в размере ...., из которых ... – основной долг, ... – проценты, .... – штрафы и расходов по уплате государственной пошлины в размере ....

Ответчик Х.Т. в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому в силу ст. 39 ГПК его следует принять, поскольку материалами дела подтверждается факт заключения между сторонами кредитного договора и факт наличия у ответчика задолженности.

В соответствии с ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из платежных поручений № ... от ... и № ... от ... следует, что истцом за подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общем размере ....(л.д.11-12).

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Ситибанк» к Х.Т о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу АО КБ «Ситибанк», ИНН ... с Х.Т, ... года рождения, уроженки ... (паспорт ...) задолженность по кредитному договору № ... от ... по состоянию на ... в размере ...., из которых .... – основной долг, .... – проценты, .... – штрафы и расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Невмержицкая