УИД 77RS0015-02-2021-012838-23

Дело № 2-2815-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 31 мая 2023 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2815-23 по иску ФИО1 к Филиалу № 4 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес о восстановлении нарушенных пенсионных прав,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с вышеуказанным иском, фио обосновала его тем, что в сентябре 2019 года переехала на постоянное место жительства в адрес из адрес, в связи с чем обратилась в Клиентскую службу «Коньково-Черемушки» Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по адрес и адрес (в настоящее время – Филиал № 4 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес, далее – ГУ-ГУ ПФР № 4 и Филиал № 4 ОФПиСС) с просьбой поставить ее на учет по новому месту жительства, что и было сделано, при этом размер ее пенсии был уменьшен на сумма, поскольку ответчик исключил из подсчете ее специального стажа ранее учтенный период работы в адрес с 2013 по 2016 год.

Полагая, что данными действиями были нарушены ее права, истица, окончательно сформулировав заявленные требования, просит:

– включить в ее специальный трудовой стаж неправомерно исключенный ответчиком период работы в адрес с 30 октября 2013 года по 31 декабря 2016 года в должности кладовщика ОМПС 3-ей ступени Белоярского управления технологического транспорта и специальной техники ОАО «Газпром»;

– произвести перерасчет ее пенсии с учетом повышенной фиксированной выплаты, а также выплатить образовавшуюся задолженность по пенсии;

– взыскать с Филиала № 4 ОФПиСС судебные расходы по оплате государственной пошлины и юридических услуг в сумме сумма.

Стороны в суд не явились, извещены.

Учитывая, что стороны о времени и месте судебного разбирательства судом извещались надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, а также оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 55 и 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательствами являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что с 30 октября 2013 года истица является получателем страховой пенсии по старости, назначенной ей досрочно Управлением Пенсионного фонда России в адрес по основанию, предусмотренному подп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона № 173-Ф3 от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» устанавливающему, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного законом женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в адрес либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.

После переезда в адрес распоряжением ГУ-ГУ ПФР № 4 от 19 сентября 2019 года № 190000069921 пенсионное дело истицы было поставлено на учет в названной организации.

Согласно материалов пенсионного дела истицы, ответчиком из подсчета ее «северного» стажа был исключен период работы с 30 октября 2013 года по 31 декабря 2016 года.

По смыслу действующего пенсионного законодательства Российской Федерации, законодатель связывает право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности, при этом учитываются различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на разных должностях.

Как следует из представленных истицей письменных доказательств, в том числе трудовой книжки и льготной справки ее работодателя, в вышеуказанный периода она работала в адрес. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленный иск обоснованным и

В соответствии со ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец понесла судебные расходы по оплате государственной пошлины, составляющей по настоящему делу сумма и оплате услуг представителя в сумме сумма.

Учитывая принцип разумности, представленные документы об оплате, оценив сложность и продолжительность рассмотрения дела, суд считает заявление о возмещении расходов в счет оплаты юридических услуг подлежащим удовлетворению частично на сумму сумма (сумма – юридические расходы + сумма – расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 и 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Филиалу № 4 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес о восстановлении нарушенных пенсионных прав удовлетворить.

Обязать Филиал № 4 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес включить в специальный трудовой стаж ФИО1 период работы в адрес с 30 октября 2013 года по 31 декабря 2016 года в должности кладовщика ОМПС 3-ей ступени Белоярского управления технологического транспорта и специальной техники ОАО «Газпром», с учетом которого и начиная с даты постановки ее пенсионного дела на учет произвести перерасчет получаемой ею пенсии с учетом повышенной фиксированной выплаты, а также выплатой образовавшуюся задолженность по пенсии.

Взыскать с Филиала № 4 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в пользу ФИО1 сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья