Дело №2а-2857/2023

УИД: /номер/

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 г. г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2857/2023 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Клину Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по г. Клину Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2017 г. в размере 1973 руб., пени в размере 19,91 руб. за период с /дата/ по /дата/, недоимки по земельному налогу за 2019 г. в размере 2411 руб., пени в размере 137,42 руб., за период /дата/ по /дата/, восстановлении срока на взыскание пени по транспортному налогу за период с /дата/ по /дата/, пени по налогу на имущество за период с /дата/ по /дата/, взыскании пени по транспортному налогу за период с /дата/ по /дата/ в размере 123,64 руб., пени по налогу на имущество за период с /дата/ по /дата/ в размере 3,07 руб., ссылаясь на то, что административный ответчик являлся плательщиком земельного налога на земельный участок с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м, расположенного по адресу: /адрес/, однако за 2017 год и 2019 год оплата налога не произведена.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержала требования.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие административного ответчика, явка которого не признана судом обязательной.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

К числу предусмотренных законом налогов к местным налогам и сборам относится земельный налог в силу статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а в силу положений ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст. 390 НК РФ, налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков признаваемых объектом налогообложения. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в налоговом периоде в 2017 г. и 2019 г. административный ответчик являлся плательщиком земельного налога, поскольку в его собственности находился земельный участок с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м, расположенного по адресу: /адрес/.

Налоговым уведомлением /номер/ от /дата/, направленным ФИО1, был начислен земельный налог за 2017 г., сроком оплаты не позднее /дата/. (л. д. 24).

В связи с неуплатой налога налогоплательщику направлено требование об уплате налога /номер/ по состоянию на /дата/ в размере 1973 руб. и пени в размере 19,91 руб., сроком уплаты до /дата/ (л.д. 28), которое также не исполнено.

Налоговым уведомлением /номер/ от /дата/, направленным ФИО1, был начислен земельный налог за 2019 г. (л. д. 13).

В связи с неуплатой налога налогоплательщику направлено требование об уплате налога /номер/ по состоянию на /дата/ в размере 2411 руб. и пени в размере 137,42 руб., сроком уплаты до /дата/ (л.д. 16), которое также не исполнено.

Факт направления в адрес ФИО1 уведомлений об уплате налога и требований об уплате налога подтверждается почтовыми реестрами.

Инспекция ФНС по г. Клину обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен /дата/ и, в связи с возражениями административного ответчика, отменен /дата/ (л.д. 11).

Суд соглашается с представленным расчетом недоимки по налогу.

Налоговым органом соблюдена процедура направления ответчику налогового уведомления и налогового требования о взыскании недоимки по налогу и пени, а также установленный нормой п. 3 ст. 48 НК РФ срок обращения в суд; размер земельного налога исчислен верно; в установленный налоговым законодательством срок, обязанность по оплате земельного налога ответчиком не исполнена, что повлекло начисление пени в соответствии со ст. 75 НК РФ; на момент рассмотрения дела в суде имеющаяся задолженность по налоговым платежам за 2017 и 2019 гг. административным ответчиком не погашена.

Оценив установленные по делу обстоятельства, учитывая требования законодательства, регулирующего данные правоотношения, учитывая, что административным ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по заявленным налоговым органом требованиям, суд приходит к выводу, что административный иск в части взыскании недоимки по земельному налогу, начисленному по земельному участку в д. /адрес/, за 2017 г., пени за период /дата/ по /дата/, недоимки по земельному налогу за 2019 г., пени за период /дата/ по /дата/, подлежит удовлетворению.

Разрешая административный иск в части взыскания пени по транспортному налогу за период с /дата/ по /дата/ в размере 123,64 руб., пени по налогу на имущество за период с /дата/ по /дата/ в размере 3,07 руб., суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит автомобиль марки УАЗ 31512, 1972 года выпуска, автомобиль марки ГАЗ 21И, 1960 года выпуска, автомобиль Субару Форестер, 2012 года выпуска.

Согласно расчету административного истца, в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога, за период с /дата/ по /дата/ начислена пеня в размере 123,64 руб., а также пени по налогу на имущество за период /дата/ по /дата/ в размере 3,07 руб.

Законодательство о налогах и сборах исчерпывающим образом определяет как правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, так и механизмы ее принудительного исполнения, в частности, детально регламентирует вопросы принудительного взыскания образовавшейся налоговой задолженности, чтобы ни у одной из сторон налоговых правоотношений не имелось прерогатив, которые бы не были сбалансированы соответствующими юридическими возможностями, имеющимися в распоряжении другой стороны

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Административный истец также просил восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления в части взыскания пени по транспортному налогу за период с /дата/ по /дата/ в размере 123,64 руб., пени по налогу на имущество за период с /дата/ по /дата/ в размере 3,07 руб., установленный ст. 48 НК РФ.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (пункт 2 части 9, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, административный истец столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного искового заявления в суд, и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, не представил.

Ни административное исковое заявление, ни материалы дела не позволяют установить какие либо причины, наличие которых объективно препятствовало (затрудняло) административному истцу обратиться с административным исковым заявлением в суд в установленные сроки.

Суд полагает, что административный иск в части взыскания пени по транспортному налогу за период с /дата/ по /дата/ в размере 123,64 руб., пени по налогу на имущество за период с /дата/ по /дата/ в размере 3,07 руб., подлежит отклонению, поскольку налоговым органом без уважительной причины пропущен срок для предъявления требований о взыскании пени за указанный период, своевременно меры к взысканию пени не принимались. Налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания начисленных пени, что влечет признание задолженности безнадежной к взысканию. Доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока административным истцом не представлено.

Согласно пп. 4 п.1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Таким образом, административный истец на дату обращения с административным иском в суд утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по пени за спорный период, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 НК РФ.

По смыслу норм ст. 48 НК РФ, пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с гражданина задолженности по налогам и сборам.

При этом суд считает необходимым отметить, что утрата налоговым органом возможности взыскания недоимок по налогам, пени в связи с истечением установленного срока их взыскания, а также с учетом отказа в восстановлении данного срока, может быть восполнена путем признания безнадежными к взысканию в соответствии с положениями ст. 59 НК РФ.

Руководствуясь статьями 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН /номер/, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Клину Московской области недоимку по земельному налогу за 2017 г. в размере 1973 руб., пени за период с /дата/ по /дата/ в размере 19 руб. 91 коп., недоимку по земельному налогу за 2019 г. в размере 2411 руб., пени за период с /дата/ по /дата/ в размере 137 руб. 42 коп., а всего взыскать 4541 (четыре тысячи пятьсот сорок один) руб. 33 коп.

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Клину Московской области к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу за период с /дата/ по /дата/ в размере 123,64 руб., пени по налогу на имущество за период с /дата/ по /дата/ в размере 3,07 руб. – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 16 октября 2023 года.

Судья К.П. Кручинина