Уникальный идентификатор дела: 34RS0002-01-2022-006204-27

Дело № 2-4538/2022 года

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

город Волгоград 26 октября 2022 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Музраев З.К.

при секретаре судебного заседания Атопове Б.А.

помощнике судьи Коноваловой А.А.

с участием представителя ответчика ФИО8, действующего на основании доверенности № удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Волгограда ФИО7

представителя ответчика ФИО9, действующего на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИП ФИО3)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИП ФИО3) о расторжении Договора, взыскании уплаченных денежных средств по Договору, штрафа, неустойки, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИП ФИО3) о расторжении Договора, взыскании уплаченных денежных средств по Договору, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею, ФИО2 и Обществу с ограниченной ответственностью «АМК Волгоград» (ООО «АМК Волгоград») был заключен Договор купли-продажи № № автомобиля «<данные изъяты>», VIN: № Данный автомобиль был приобретен с помощью Кредитных средств и при оформлении Кредитного договора № с Обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (ООО «Сетелем Банк») счёт №. Одномоментно в автосалоне при оформлении договора купли продажи автомобиля с нею были заключены: Договор постгарантийного сервисного обслуживания № № с Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИП ФИО3) (цена договора согласно пункту 6.1. составляет 42000 рублей); Договор на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг (цена договора согласно Приложению № к Дополнительному соглашению № к Договору на поставку товаров, выполнению работ, оказанию услуг с Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИП ФИО3). С указанного счёта ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено списание денежных средств в размере 912900 руб. на счёт Общества с ограниченной ответственностью «АМК Волгоград» (ООО «АМК Волгоград») по Договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ и на счёт Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИП ФИО3) в размере 42000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ею направлено обращение Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИП ФИО3) об отказе от услуг по Договорам постгарантийного сервисного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ и на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг и о возврате денежных средств. До настоящего времени ответ ею не получен и денежные средства на счёт не поступили. Услуги по договорам мне не оказывались. Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» - ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, и пункты 4-5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - потребитель гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется эти услуги оплатить. Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации - установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актам Российской Федерации в области защите прав потребителей признаются недействительными. В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - потребитель гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Считает, что ответчик нарушил её права, как потребителя по следующим основаниям. В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги). В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Информация о местонахождении партнеров, оказывающих услуги мне не предоставлена, а так же не предоставлена информация о месте оказания услуги. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - потребитель вправе отказаться от исполнения договора ов выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не вернул денежные средства, то в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Ответчиком не предоставлено доказательства расходов на исполнение данного договора. В результате действий ответчика она испытывала нравственные и моральны страдания. Согласно статье 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей»). Просит суд расторгнуть Договор постгарантийного сервисного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между нею, ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИП ФИО3); и взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИП ФИО3) в её пользу уплаченную денежную сумму по Договору постгарантийного сервисного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, неустойку на день вынесения решения суда, и штраф за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание истец ФИО1, не явились, о времени и дне судебного заседания извещена, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, суду представила заявление рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме, в порядке пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия, но с участием её представителя по доверенности ФИО8

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующий на основании выданной доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседание представитель ответчика ФИО9, действующий на основании выданной доверенности, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

В судебном заседание третье лицо Отдел защиты прав потребителей администрации Дзержинского района Волгограда, не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Высл4шав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (ООО «Сетелем Банк») был заключен Договор потребительского кредита (займа) №, согласно которому представлен кредит на сумму 1057434 рублей, из них:

- сумма на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в пункте 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (займа) - 828900 рублей;

- сумма на оплату стоимости дополнительного оборудования – 84000 рублей;

- сумма на оплату иных потребительских нужд - 144534 рубля.

Кредит ФИО1 выдан на срок 84 месяца (7 лет), то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под 14,90 % годовых.

В соответствии с пунктом 8 Договор потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 в Обществе с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (ООО «Сетелем Банк») открыт банковский счёт №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Обществу с ограниченной ответственностью «АМК Волгоград» (ООО «АМК Волгоград») был заключен Договор купли-продажи № автомобиля «<данные изъяты>», VIN: №

ДД.ММ.ГГГГ между нею, ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИП ФИО3) был заключен Договор постгарантийного сервисного обслуживания №

ДД.ММ.ГГГГ по Договору постгарантийного сервисного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 перечислила денежные средства в размере 42000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, основания платежа: перечисление средств за Услуг Сервисная карта по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ, клиент ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИП ФИО3) с заявлением-претензией, в которой просила расторгнуть Договор и возвратить уплаченные денежные средства по Договору.

Однако ответа от Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИП ФИО3) ФИО1 не поступило.

Так как правоотношения с ответчиком возникли у ФИО1 при приобретении товара (услуг) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям сторон подлежат применению нормы Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», статья 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом истец ФИО1 реализовала своё право на отказ от договора, о чем известила исполнителя в письменной форме.

Данное требование истца ответчиком Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИП ФИО3) оставлено без удовлетворения, денежные средства не были возвращены.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона Российской федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Учитывая, что ответчиком не доказан, а судами не установлен размер расходов, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных норм права имел право отказаться от услуг до окончания срока его действия.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 3 и 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Целью сделки по приобретению услуги являлось удовлетворение личных нужд истца, а не извлечение прибыли.

Также суд принимает во внимание, что целью заключения Кредитного договора и Договора купли-продажи автомобиля было приобретение транспортного средства для личных нужд истца.

В отношении ФИО1, как любого потребителя, действует презумпция отсутствия у него специальных знаний относительно потребительских свойств услуги, что влечёт для исполнителя обязанность по раскрытию в наглядной и доступной форме соответствующей информации.

Доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 к ответчику Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИП ФИО3) с требованием о предоставлении предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, ФИО1 за указанными услугами не обращалась и в силу приведенных положений закона имела право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Доказательств фактического несения Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИП ФИО3) в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов суду не представлено.

Договор заключен между истцом ФИО2 и ответчиком Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИП ФИО3) ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о возврате денежных средств истцом направлено ДД.ММ.ГГГГ.

В десятидневный срок требования потребителя ответчиком не исполнены.

Истец отказался от исполнения Договора постгарантийного сервисного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем указанный договор считается расторгнутым.

Требования о расторжении указанного договора удовлетворению не подлежат как излишне заявленные, поскольку договор считается расторгнутым, в связи с отказом от его исполнения.

Так как ответчиком не удовлетворены добровольно требования потребителя, с Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИП ФИО3) подлежит взысканию уплаченная денежная сумма по Договору постгарантийного сервисного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учётом подлежащих взысканию сумм, размер штрафа составляет 42000 рублей (42000 рублей / 2 = 21000 рублей).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в ползу истца подлежит взыванию неустойка в размере 3557 рублей 36 копеек.

Доказательств того, что размер неустойки и штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиками обязательств, последними не представлено. Конкретных доводов необоснованности размера неустойки и штрафа, и доказательств несоразмерности заявленной суммы последствиям нарушения обязательств не приведено.

Исходя из изложенного, судом по рассматриваемому делу не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемым штрафом и последствиями нарушения обязательства, поэтому ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера неустойки и штрафа не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчики необоснованно получили оплату за сервисные услуги, поименованные платой за предоставление опциона, не возвратили денежные средства за неоказанные услуги, не отреагировали на письменное обращение потребителя, потому требование истца является правомерным.

Поскольку в рамках рассмотрения дела установлено, что ответчики допустили нарушение прав истца, как потребителя, суд, исходя из положений приведенных норм права, а также с учётом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, в остальной части превышающей 2000 рублей отказывает.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2257 рублей.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИП ФИО3) о расторжении Договора, взыскании уплаченных денежных средств по Договору, неустойки, и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИП ФИО3); ИНН: № ОГРНИП: №:

в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>; паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

уплаченные денежные средства по Договору постгарантийного сервисного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42000 рублей, штрафа в размере 21000 рублей, неустойку в размере 3557 рублей 36 копеек, и компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИП ФИО3)о взыскании компенсации морального вреда, превышающей 2000 рублей, - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИП ФИО3); ИНН: №; ОГРНИП: №:

в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 2257 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 02 ноября 2022 года.

Судья: подпись З.К.Музраев