№ 2-232/2025
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 г. ЧР, с. Ведено
Веденский районный суд Чеченской Республики в составе:
председательствующего судьи Садулаева И.А.,
при секретаре судебного заседания Саламхановой Э.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
Установил:
Представитель истца по доверенности – ФИО2 обратился в суд с указанным иском.
В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что Автомобиль Renault, С173СН89 застрахован по риску КАСКО в «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 006АТ-23/0000096.
18.12.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем SHAANXI, №, нарушил ПДД. что подтверждено административными материалами.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ООО "Зетта Страхование" по договору страхования (полису) ХХХ0322104211.
В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору КАСКО, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.
Согласно Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств АО «Группа Ренессанс Страхование» (далее - Правила), полным уничтожением транспортного средства является такое его поврежденное состояние, когда стоимость восстановительного ремонта без учета стоимости износа деталей, подлежащих замене, составляет не менее 75% действительной стоимости застрахованного транспортного средства, на дату причинения повреждений непосредственно перед наступлением страхового события.
Выплата страхового возмещения страхователю была произведена в размере 1 622 000 руб. 00 коп., на условиях передачи истцу страхователем годных остатков транспортного средства.
Согласно отчету независимой экспертизы стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации (годные остатки) составила 704 000 руб. 00 коп.
Расчет суммы ущерба: 1 622 000 руб. 00 коп. (сумма страхового возмещения потерпевшему) - 704 000 руб. 00 коп. (стоимость годных остатков) - 400 000 руб. 00 коп. (лимит по ОСАГО) = 518 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 15, 330, 395, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ представитель истца просит взыскать с ФИО1 сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 518 000 (пятьсот восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 360 (пятнадцать тысяч триста шестьдесят) рублей 00 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, также не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Автомобиль Renault, С173СН89 застрахован по риску КАСКО в «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 006АТ-23/0000096.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем SHAANXI, №, нарушил ПДД, что подтверждено административными материалами.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ООО «Зетта Страхование» по договору страхования (полису) ХХХ0322104211.
В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору КАСКО, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.
Согласно Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств АО «Группа Ренессанс Страхование» (далее - Правила), полным уничтожением транспортного средства является такое его поврежденное состояние, когда стоимость восстановительного ремонта без учета стоимости износа деталей, подлежащих замене, составляет не менее 75% действительной стоимости застрахованного транспортного средства, на дату причинения повреждений непосредственно перед наступлением страхового события.
Выплата страхового возмещения страхователю была произведена в размере 1 622 000 руб. 00 коп., на условиях передачи истцу страхователем годных остатков транспортного средства. Данное обстоятельство подтверждается платёжными поручениями № 572 – 573 от 04.06.2024 на указанную сумму.
Согласно отчету независимой экспертизы стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации (годные остатки) составила 704 000 руб. 00 коп.
Расчет суммы ущерба: 1 622 000 руб. 00 коп. (сумма страхового возмещения потерпевшему) - 704 000 руб. 00 коп. (стоимость годных остатков) - 400 000 руб. 00 коп. (лимит по ОСАГО) = 518 000 руб. 00 коп.
Статья 965 ГК РФ гласит, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Принимая во внимание, что закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред, освобождение лица, причинившего вред, от его возмещения возможно только в случае, если это лицо докажет отсутствие своей вины.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064). Следовательно, при решении вопроса об ответственности владельцев транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует опираться на общие основания ответственности, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 400000 рублей.
В связи с изложенным истцом заявлены требования о взыскании в порядке суброгации убытков, понесенных сверх лимитов ответственности страховщика, застраховавшего ответственность виновника ДТП.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 518 000 (пятьсот восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек с ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда об обоснованности заявленных исковых требований ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 518 000 (пятьсот восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек, по дату фактического исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 360 (пятнадцать тысяч триста шестьдесят) рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковое заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> ЧР, (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 518 000 (пятьсот восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 360 (пятнадцать тысяч триста шестьдесят) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2025 г.
Председательствующий И.А. Садулаев