УИД 72RS0021-01-2022-003093-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тюмень 24 августа 2022 года

дело №2-3061/2022

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

с участием прокурора Злыгостевой Т.В.,

при секретаре Яковлевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Караульная гора» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Караульная гора» о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляет трудовую деятельность в ООО «Караульная гора», заключен трудовой договор №, принят на должность рабочего по благоустройству. ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовых обязанностей, истец получил производственную травму. Ответчиком проведено расследование несчастного случая на производстве, составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Из акта следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. на территории базы отдыха ООО «Караульная гора» по адресу: , , рабочий по благоустройству ФИО1 при спуске с лестницы не удержался и упал на землю с высоты более 2х метров, в результате чего ударился спиной и правой рукой. Согласно медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданного ГБУЗ ТО «ОКБ №» от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен диагноз «». Актом установлена вина работодателя в данной производственной травме, выразившаяся в нарушении требований пп.41,42 Приказа Министерства Труда и социальной защиты России от ДД.ММ.ГГГГ №н, ст.ст.57,76,209,212,213,219,221,225,227,228,229,230 ТК РФ, Приказа Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте». Ввиду нарушения ответчиком права истца на безопасные условия труда, истец получил тяжелые физические травмы, до сих пор не может самостоятельно передвигаться, утратил подвижность. Перелом позвоночника является тяжелой травмой, что повлечет хроническое заболевание. Также, данные травмы требуют длительного лечения. Из-за полученных травм истец лишен сна, аппетита, испытывает постоянные сильные боли, ограничен в движении, имеет переживания о восстановлении здоровья и возможности трудиться. Истец оценивает причиненный моральный вред в размере 2 500 000 рублей, который просит взыскать с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО8

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по изложенным основаниям, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию работодателя он совместно с другими рабочими убирал снег с крыши здания; после окончания работ стал спускаться с крыши, лестница покатилась, он упал вниз, ударившись спиной. При выполнении работ никаких средств защиты им не выдавали, инструктаж по технике безопасности не проводили. В результате полученных телесных повреждений он три месяца находился на стационарном лечении, два из которых вынужден был лежать без движения; было проведено три операции, две из которых на позвоночнике. Испытывал сильные боли, находился под постоянным обезболиванием. До настоящего времени находится на амбулаторном лечении, также испытывает боли, проходит лечение. После подачи иска в суд ответчик выплатил компенсацию морального вреда в сумме 90000 рублей.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал исковые требования, по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения исковых требований, считает, что грубая неосторожность истца привела к несчастному случаю; истец самостоятельно принял решение залезть на крышу. Ответчик в добровольном порядке выплатил истцу компенсацию морального вреда в сумме 90000 рублей.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что является генеральным директором ООО «Караульная гора». ДД.ММ.ГГГГ утром на планерке в присутствии работников, он запретил проводить работы на крыше ввиду погодных условий. Несмотря на запрет, истец самостоятельно принял решение залезть на крышу, откуда упал. Средства защиты для работы на высоте у ответчика имеются, работники знают, где они находятся.

Заслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, с учетом заключения помощника прокурора Тюменского района, полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, последующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ООО «Караульная гора» на должность рабочего по благоустройству, ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор № (л.д.19-21).

Пунктом 1.2 трудового договора установлено, что местом работы является база отдыха «Караульная гора», расположенная по адресу

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. на территории базы отдыха ООО «Караульная гора» по адресу: , , рабочий по благоустройству ФИО1 при спуске с лестницы на землю не удержался на ней и упал вниз (на земную поверхность) с высоты более 2-х метров на дорожку из брусчатки и ударился спиной и правой рукой о земную поверхность (о дорожку).

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ФИО8 утвержден акт № о несчастном случае на производстве, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. на территории базы отдыха ООО «Караульная гора» по адресу: , рабочий по благоустройству ФИО1 при спуске с лестницы не удержался и упал на землю с высоты более 2х метров, в результате чего ударился спиной и правой рукой. Согласно медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданного ГБУЗ ТО «ОКБ №» от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен диагноз «Закрытый несложный перелом компрессионно взрывной тела 12 грудного позвонка. Закрытый перелом крестца. Закрытый осколочный перелом лучевой кости в н-3 и шиловидного отростка локтевой кости правого предплечья. Степень тяжести травмы «тяжелая». В качестве причин несчастного случая указано: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся: система управления по охране труда не работает, в части не разработано положение о системе управления охраной труда. Работники (ФИО1) не проинформированы об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья. Отсутствие получение работниками достоверной информации от работодателя об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, в части реализации мероприятий по управлению профессиональными рисками: выявление опасностей; оценка уровней профессиональных рисков; снижение уровней профессиональных рисков и принятием мер по исключению (снижению) уровней профессиональных рисков, а именно выполнения пунктов 41 и 42 Приказа Министерства труда и социальной защиты России от ДД.ММ.ГГГГг. №Н – включения информации о существующем риске повреждения здоровья в трудовой договор работника. Нарушены требования ст.ст.212,209,57 ТК РФ, Приказ Министерства труда и социальной защиты России от ДД.ММ.ГГГГг. №Н. Документы не были представлены. ФИО1не был проведен внеплановый инструктаж на рабочем месте по охране труда. Работы выполнялись на высоте более 2м. Обучение и проверка знаний по охране труда, медицинский осмотр при работе на высоте не проводились. ФИО1 не был ознакомлен с рисками на рабочем месте. Со стороны руководства ООО «Караульная гора» (генеральный директор ФИО8) отсутствие контроля за работниками и работой в целом. Лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, указан генеральный директор ООО «Караульная гора» - ФИО8 (л.д.12-18).

Из выписного эпикриза, выданного ГБУЗ ТО «ОКБ №» следует, что ФИО1 находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диагностирован «Закрытый компрессионный неосложненный перелом тела 12 грудного позвонка. Закрытый перелом дистального метаэпифиза лучевой кости правого предплечья со смещением». ДД.ММ.ГГГГ выполнено миниинвазивная транспедикулярная фиксация Th11-L1 системой Мединурал. Спондилосинтез. ДД.ММ.ГГГГ выполнено открытый остеосинтез при переломе предплечья. ДД.ММ.ГГГГ выполнено передний межтеловый спондилодез Th11-L1 имплантом из пористого некелидтитана. Спондилосинтез.

Согласно выписного эпикриза из истории болезни №, выданного ФБУ Центр реабилитации Фонда социального страхования РФ «Тараскуль», ФИО1,В. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в специализированном реабилитационном отделении профессиональных заболеваний.

Из выписки из амбулаторной карты следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится на листке нетрудоспособности.

Как установлено судом, в счет возмещения морального вреда ответчиком выплачено истцу 90000 рублей, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О компенсации во внесудебном порядке работнику морального вреда».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ утром на планерке директором ФИО8 было запрещено работникам работать на крыше.

К данным показаниям свидетеля суд относится критически и не принимает во внимание, поскольку они опровергаются актом о несчастном случае на производстве, которым установлено, что именно по поручению ФИО8 работники, в том числе и ФИО1, очищали снег с крыши. ФИО6 входил в состав комиссии, проводившей расследование несчастного случая, подписал акт без замечаний.

Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель, в том числе, обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со ст.229 ТК РФ, для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа), уполномоченный по охране труда (при наличии). Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области охраны труда или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя. Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Суд приходит к выводу, что падение истца произошло по вине ответчика, который не обеспечил безопасные условия труда своего работника, в результате чего истцу был причинен тяжкий вред здоровью; доводы представителя ответчика о наличии грубой неосторожности в действиях самого истца голословны и какими-либо допустимыми и убедительными доказательствами не подтверждаются.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание характер телесных повреждений ФИО1, степень его физических и нравственных страданий, причиненных претерпеванием физической боли от полученной травмы, необходимость проведения трех операций, длительность лечения, невозможность длительное время не только вести обычный образ жизни, но и двигаться, обслуживать себя на бытовом уровне, фактические обстоятельства, при которых ему были причинены телесные повреждения, отсутствие вины истца в произошедшем падении, а также учитывая требования разумности и справедливости, добровольную выплату ответчиком 90000 рублей, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 56, 103 ГПК РФ, ст.22, 229, 237 ТК РФ, ст.151, 1099-1101 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Караульная гора» (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда в сумме 800000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Караульная гора» (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья (подпись) С.А. Хромова

Мотивированное решение изготовлено судом 06.09.2022

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-3061/2022 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Хромова С.А.