Решение по делу № 2-1563/2023 от 22.05.2023

Дело №

55RS0005-01-2023-001266-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И.

при секретаре Жицкой М.И., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 22 мая 2023 года

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к АО ГСК «Югория» с названным иском. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лифан гос. знак <данные изъяты> под управлением ФИО2, ТС <данные изъяты> гос. знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 и ТС <данные изъяты> гос. знак <данные изъяты> под управлением ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении водитель ФИО2 был привлечен к административной ответственности.

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> гос. знак <данные изъяты> причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> гос. знак <данные изъяты> была застрахована в АО ГСК «Югория», а <данные изъяты> гос. знак <данные изъяты> АО «СК «Астро-Волга».

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении посредством электронного обращения, на что страховщик направил уведомление о необходимости предоставления заявления в письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» поступило заявление о возмещении убытков с приложением документов.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» уведомило потерпевшего о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр, которое было получено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик вернул заявление ФИО1 о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ в АО ГСК «Югория» вновь поступило заявление о прямом возмещении убытков с приложением документов, страховщиком произведен осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из заключения <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 179 124,10 руб., с учетом износа 100 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» выдало направление на восстановительный ремонт на СТОА ИП ФИО4, а ДД.ММ.ГГГГ поступил отказ от проведения восстановительного ремонта.

Страховщик ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату в размере 100 300 руб.

Согласно повторно проведённой экспертизе по заданию страховщика ООО «Русоценка» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 225 800 руб., с учетом износа 134 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» произвело выплату в размере 34 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил страховщику письмо о доплате страхового возмещения и выплате законной неустойки, а также расходов на проведение экспертизы в обоснование доводов приложив заключение ООО «Автоэкспертиза» № исходя из которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет без учета износа 217 600 руб., с учетом износа 134 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил потерпевшему законную неустойку в размере 38 558 руб., а ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 044 руб.

Не согласившись с указанным решением ДД.ММ.ГГГГ истец направил в службу финансового уполномоченного заявление с требованием об осуществлении страховой выплаты, расходов по экспертизе, выплате законной неустойки.

Решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены частично. С АО ГСК «Югория» взыскано страховое возмещение в размере 83 300 руб., а также неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 692 руб.

Истец не согласен с выплаченной законной неустойкой, в связи с чем обратился с иском.

На основании изложенного с учетом уточнения просит взыскать с ответчика законную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 945 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 986 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 467 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения, просил удовлетворить. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на возражения ответчика. Дополнительно пояснил, что страховая сумма выплачена несвоевременно. Неустойку считают с момента первого обращения.

Представить ответчика АО ГСК «Югория» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Полагала, что первоначально осмотр автомобиля не произведен по вине потерпевшего, который не указал, что автомобиль не на ходу в связи с чем взыскание неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно. Полагает, что размер неустойки несоразмерен нарушенному обязательству.

Представитель службы финансового уполномоченного направил письменные пояснения.

Выслушав участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> гос. знак <данные изъяты> под управлением ФИО2, ТС <данные изъяты> гос. знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, ТС <данные изъяты> гос. знак <данные изъяты> под управлением ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, схемой ДТП, объяснениями.

Факт ДТП и вина водителя ФИО2 в судебном заседании не оспаривались.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> гос. знак <данные изъяты> была застрахована в АО ГСК «Югория», <данные изъяты> гос. знак <данные изъяты> – АО «АльфаСтрахование», а <данные изъяты> гос. знак <данные изъяты> в АО «СК «Астро-Волга».

Истец ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного обращения обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил письмо ФИО1 по адресу: <адрес> указав, что заявление о страховой выплате доставлено на электронную почту страховщика, просил предоставить заявление о страховой выплате вместе с обязательным комплектом документов (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» поступило заявление о возмещении убытков путем выдачи направления на ремонт на одну из станций, с которыми у страховщика заключены договоры, приложив необходимые документы (л.д.11).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» уведомило потерпевшего о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: г. Омск, <адрес>, указан телефон для связи 8 <данные изъяты> В случае если, повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении, согласовать удобную дату, время и место осмотра поврежденного транспортного средства по телефону <данные изъяты> факсу 8 <данные изъяты>, электронной почте <данные изъяты> личном визите, которое согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений было получено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик повторно направил уведомление о необходимости предоставления Транспортного средства на осмотр, который состоится ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в Омском филиале Финансовой организации, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, с указанием телефона для связи <данные изъяты> которое было получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» уведомило ФИО1 о возврате без рассмотрения заявления с прилагаемыми документами в связи с непредставлением транспортного средства на осмотр. Указанное письмо получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

от заявителя поступило заявление о прямом возмещении убытков, указав форму выплаты страхового возмещения - путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей. В указанном заявлении ФИО1 уведомил страховщика о том, что «в случае острого желания осмотреть автомобиль» автомобиль не способен передвигаться своим ходом и находится по адресу: <адрес>, предварительно требовал согласовать с ним дату и время по указанному им номеру мобильного телефона.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведен осмотр транспортного средства, составлен акт.

Исходя из заключения ООО «РАНЭ-М» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 179 124,10 руб., с учетом износа 100 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» выдало направление на восстановительный ремонт на СТОА ИП ФИО4, о чем страховщик уведомил заявителя путем направления письма, котором было получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от СТОА ИП ФИО4 поступил отказ от проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в связи с невозможностью произвести ремонт в установленные законом сроки, отсутствием у поставщика необходимых для выполнения ремонта материалов/запасных частей, отсутствия необходимого оборудования для качественного выполнения восстановительного ремонта.

Страховщик ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового перевода произвел выплату ФИО1 в размере 100 300 руб., что не оспаривало стороной ответчика.

По инициативе Финансовой организации экспертом ООО «Русоценка» составлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 225 800 руб., с учетом износа - 134 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» произвело выплату в размере 34 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил страховщику письмо, которое поступило ДД.ММ.ГГГГ о доплате страхового возмещения и выплате законной неустойки, а также расходов на проведение экспертизы в обоснование доводов приложив заключение ООО «Автоэкспертиза» №, исходя из которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет без учета износа 217 600 руб., с учетом износа 134 300 руб.

Страховщиком произведена выплата неустойки в размере 38 558 руб., а также выплату НДФЛ – 5 761 руб. что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил выплату неустойки в размере 18 044 руб., и выплату НДФЛ – 2 696 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Не согласившись с указанной суммой истец обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о доплате страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения и расходов на проведение экспертизы.

АО «ГСК «Югория» исполнило решение финансового уполномоченного, перечислив ДД.ММ.ГГГГ выплату страхового возмещения в сумме 83 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выплату неустойки в размере 4 692 руб.

Статьей 12 Федерального закона №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Федерального закона от № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 65 постановления Пленума "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

По смыслу приведенных норм права и акта их толкования, страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.

В абз. 2 п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, являющихся Приложением N 1 к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила N 431-П) страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами (за исключением случая, предусмотренного абзацем тринадцатым пункта 3.10 настоящих Правил), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик обязан ознакомить потерпевшего с их результатами одним из способов, предусмотренных в пункте 4.3 приложения 6 к настоящему Положению, по выбору потерпевшего (способ указывается потерпевшим в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков) в срок не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем проведения осмотра и (или) получения страховщиком результатов независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и не позднее даты достижения между страховщиком и потерпевшим согласия в случае, указанном в пункте 12 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 18, ст. 1720; 2017, N 14, ст. 2008), или заключения между страховщиком и потерпевшим соглашения, указанного в подпункте "ж" пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 18, ст. 1720; 2017, N 14, ст. 2008), а при отсутствии указанных соглашений - не позднее срока осуществления страховой выплаты потерпевшему или выдачи потерпевшему направления на ремонт. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача потерпевшему соответствующего направления (в том числе посредством почтового отправления).

В силу абз. 3 п. 3.11 Правил N 431-П страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Таким образом, из системного толкования положений Закона об ОСАГО и разработанных в соответствии с ним Правил обязательного страхования гражданской ответственности следует, что обязанность по организации осмотра транспортного средства потерпевшего возложена на страховщика, при этом последний обязан повторно в случае первичного непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную ранее со страховщиком дату, согласовать с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае, непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для получения страхового возмещения потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и (или) иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевшим не представлено поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату, страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

При повторном непредставлении потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными Правилами (абзац четвертый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевший повторно не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты, результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения (абзац пятый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если страховщиком заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в соответствии с абзацем четвертым пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО было возвращено потерпевшему, он вправе повторно обратиться к страховщику с таким заявлением, приложив документы, предусмотренные Правилами. При этом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховом возмещении исчисляются со дня повторного обращения (абзац шестой пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В случае несогласия потерпевшего с возвратом страховщиком заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков он вправе обратиться в суд с иском о страховом возмещении после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Что касается требований о взыскании неустойки, то суд отмечает следующее.

Изначально истец обратился к страховщику путем направив заявление на электронную почту ДД.ММ.ГГГГ не представив полный пакет документов.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ потерпевший вновь обратился с заявлением к страховщику.

Как уже отмечалось выше страховщик дважды уведомлял заявителя о необходимости представить транспортное средство на осмотр (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), но транспортное средство на осмотр представлено не было в связи с тем, что указанные письма заявителем были получены позже даты проведения осмотра.

Таким образом, потерпевшим не была исполнена обязанность, предусмотренная абзацем шестым пункта 1 ст. 12 закона №40-ФЗ согласно которой обмен необходимыми документами о страховом возмещении для проверки их комплектности по желанию потерпевшего может осуществляться в электронной форме, что не освобождает потерпевшего от представления страховщику документов в письменной форме о страховом возмещении по месту нахождения страховщика или представителя страховщика.

Кроме того, потерпевший в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не указал о том, что поврежденное транспортное средство не может передвигаться ввиду полученных повреждений (л.д. 11), также не указал контактные данные по которому с ним можно связаться и согласовать место и время осмотра.

В связи с чем суд не усматривает оснований для исчисления неустойки за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Напротив, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец указывает необходимые сведения о состоянии транспортного средства, указывает место его нахождения, а также свой номер мобильного телефона для согласования даны и времени осмотра.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере <данные изъяты> процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с <данные изъяты> после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая, что в АО «ГСК «Югория» поступило повторное заявление о прямом возмещении ущерба ДД.ММ.ГГГГ, последний день рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ, то с учетом заявленных требований истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка в размере 73 984 руб. (<данные изъяты>.).

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена выплата в размере 100 300 руб., в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка на сумму 117 300 руб. (217 600-100 300), то есть 72 726 руб. (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена доплата в размере 34 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ страховщиком исполнено решение финансового уполномоченного в сумме 83 300 руб., в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка на сумму 83 300 руб. (217 600-100 300-34 000), то есть 82 467 руб. (<данные изъяты>.).

Из расчета истца следует, что при определении размера исковых требований учитывались произведенные страховщиком выплаты неустойки в размере 44 319 руб., 20 740 руб. и 4 692 руб.

С учетом произведенных выплат в счет неустойки с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 159 426 руб. ((73 984+72 726+82 467) – (44 319+20 740 + 4 692)).

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку страховщик нарушил прав истца, не организовал ремонт в установленные сроки, не выплатил в полном объеме истцу страховое возмещение без учета износа, а в свою очередь факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда, то требования истца о взыскании ему компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального суд учитывает вину ответчика, срок неисполнения требований потребителя, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, и считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов за составление экспертного заключения в размере 8 000 руб., однако оригинал квитанции суду не представлен.

С учетом отсутствия документов подтверждающих несение расходов, требования в данной части не рассматриваются, истец не лишен права самостоятельного обращения с заявлением о возмещении судебных расходов.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 689 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН <данные изъяты> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) неустойку в размере 159 426 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 689 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

Судья Р.И. Шакуова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.