6
Дело № 2-394/2025
УИД 42RS0008-01-2024-000444-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Берёзовский 21 мая 2025 года
Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Воробьевой И.Ю.,
при секретаре Вининчук И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Островскому <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее – Истец, ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать задолженность образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 100 000,00 руб., которая состоит из: 71 000,00 руб. - основной долг, 29 000,00 руб. - проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размер 4 000,00 руб., а всего взыскать 104 000,00 руб.
Требования обоснованы следующим. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и Островский <данные изъяты> (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № № (далее по тексту - «Договор»), Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 239 271,08 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 4945, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному Договору №
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 0,01 руб. В результате задолженность составляет 100 000,00 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
На основании 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 (далее – Банк) и Островским <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (Заемщик), был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк обязался предоставить кредит в размере 71000 руб. под 21,7 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование денежными средствами путем внесения ежемесячных платежей согласно графику.
Условия кредитного договора, в том числе о размере кредита, процентной ставке, полной стоимости кредита, порядке, сроках и способах его погашения содержатся в Заявлении-анкете, Согласии на кредит, Правилах предоставления потребительского кредита ВТБ 24 (ЗАО), с которыми Заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями.
Таким образом, Банк предоставил Заемщику всю необходимую информацию о предмете и условиях заключаемого договора.
В соответствии с условиями договора Банк перечислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.
Таким образом, по указанному кредитному договору Банк выполнил свои обязательства в полном объеме.
Заемщиком обязательства по погашению кредита своевременно не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100000 руб., из которых: сумма основного долга – 71000 руб., проценты на просроченный основной долг – 29000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ на основании договора уступки прав требования (цессии) № уступило ООО «ЭОС» права (требования) по Договорам займа, в том числе, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования (цессии) № уступило ООО «ПКО «Феникс» права (требования) по Договорам займа, в том числе, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 составляла 100 000 руб.
Задолженность до настоящего времени не погашена.
Суд полагает, что уступка прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству.
Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.
Оснований, противоречащих требованиям ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.
Таким образом, к истцу перешло право первоначального кредитора ЗАО ВТБ 24 (ПАО Банк ВТБ) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Расчет задолженности, представленный истцом, суд считает верными, поскольку они соответствует условиям договора, являются арифметически правильными, подтверждается выпиской по счету.
Ответчиком факт заключения кредитного договора и получения денежных средств не оспорен.
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
Установлено, что кредитный договор № был заключен между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
При заключении договора уступки прав между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности был произведен на ДД.ММ.ГГГГ.
Мировым судьей судебного участка № березовского городского судебного района орт ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» была взыскана задолженность в размере 239271,08 руб. и расходы на государственную пошлину в размере 2796 руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отмене, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.
Истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.
Ответчиком заявлены требования о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, требований о восстановлении данного срока не заявлено.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, Обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к Островскому <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Обществу с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» в удовлетворении исковых требований к Островскому <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Банк ВТБ, - отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд.
Председательствующий: И.Ю. Воробьева